DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/09/2013 tarihinde .......sevk ve idaresindeki....... plaka sayılı araç ile geri geri manevra yaptığı sırada çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrası ........... Eğitim ve Araştırma Hastanesi 'nden alınan rapora göre %8 oranında maluliyetinin bulunduğunu, kazaya karışan ..... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine, davalı sigorta şirketi tarafından 22.606,00 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin müvekkkilinin zararını...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/600 Esas KARAR NO : 2018/174
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/09/2013 tarihinde .......sevk ve idaresindeki....... plaka sayılı araç ile geri geri manevra yaptığı sırada çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrası ........... Eğitim ve Araştırma Hastanesi 'nden alınan rapora göre %8 oranında maluliyetinin bulunduğunu, kazaya karışan ..... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine, davalı sigorta şirketi tarafından 22.606,00 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin müvekkkilinin zararını karşılamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : HMK 150/1 maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, HMK 150/6 maddesinde ise; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. " hükmünü içermektedir. Mahkememizin ............. Esas sayılı dosyasında 31/10/2017 tarihli duruşmada davacı vekilinin hazır olmadığı anlaşılmakla taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/6 Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150/6 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu 'na göre alınması gerekli 35,90 TL kaar ilam harcından dava açılırken yatırılan 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. 'ye göre 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline verilmesine, 5-HMK 120 Maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 Maddesi uyarınca davacı tarafa yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline iadesine, Karar verildi. Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde HMK 345 maddesi uyarınca İstanbul BAM'a İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okundu usulen anlatıldı.