Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin değişik dönemlerde davalı ......'da ...... sözleşme hesap no ile.....ve....'da ..... no ile elektrik aboneliği bulunduğunu, müvekkile kullandığı elektriğin yanında hizmet ile ilgişi bulunmayan kötü niyetli kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi davalıların ağır ihmal kusurları ile alt yapı eksikliklerinden kaynaklanan kayıp kaçak tüketiminin yansıtıldığını, müvekkilinden haksız olarak alınan bu meblağların dava tarihi itibari ile müvekkili tarafından bilinebilir olmaması sebebi ile son 10 yıla ilişkin kayıp kaçak, iletim, sayaç, okuma ile hizmet bedeli adı altında müvekkilinden tahsil edilen kalemlerin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davalıdan 5.000'er TL'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/573 Esas KARAR NO : 2018/405 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin değişik dönemlerde davalı ......'da ...... sözleşme hesap no ile.....ve....'da ..... no ile elektrik aboneliği bulunduğunu, müvekkile kullandığı elektriğin yanında hizmet ile ilgişi bulunmayan kötü niyetli kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi davalıların ağır ihmal kusurları ile alt yapı eksikliklerinden kaynaklanan kayıp kaçak tüketiminin yansıtıldığını, müvekkilinden haksız olarak alınan bu meblağların dava tarihi itibari ile müvekkili tarafından bilinebilir olmaması sebebi ile son 10 yıla ilişkin kayıp kaçak, iletim, sayaç, okuma ile hizmet bedeli adı altında müvekkilinden tahsil edilen kalemlerin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davalıdan 5.000'er TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan tahsili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .......vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu EPDK Kararlarının iptali hususunda mahkemenin görevli olmadığını, görevsizlik kararı vererek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini gerektiğini, davanın konusunu oluşturan işlemlerin ve bu bedellerin müvekkili şirket tarafından tahsil edilmediğinden talep edilemeyeceği, faturada belirtilen tüm kalemlerin EPDK tarafından mevzuata uygun olarak oluşturulduğunu, faturalar kesildikten 8 gün içinde davacı tarafından itiraz edilmediğini, belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ..... SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın .......'a yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, faturalarda düzenlenen kalemlerin EPDK tarafından belirlendiğini ve ilgili kurumlara aktarıldığını, davacının sözleşme imzalarken her türlü tutar ve oranları kabul ettiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; hukuki niteliği itibariyle, elektrik abonesi olan davacının kendisinden haksız tahsil edildiğini iddia ettiği kayıp kaçak ve sayaç okuma bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Dava konusu ile benzer kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 21/05/2014 tarihli 2013/7- 2454 Esas, 2014/679 Karar sayılı hükmü ile; "Anayasanın vergi ödevi başlıklı 73 maddesinde " herkes kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre vergi ödemekle yükümlüdür. Vergi, re...