DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete ait emtialarının uluslararası taşımasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında 15/07/2014 tarih ve ----------- nolu 1.280,00 USD bedelli, 07/07/2014 tarih ve --------------- nolu 1.059,30 TL bedelli navlun faturaları düzenlendiğini, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında toplam 3.779,04 TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu--------- İcra Müdürlüğü'nün 2014/26234 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/255 Esas KARAR NO : 2018/1281
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete ait emtialarının uluslararası taşımasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında 15/07/2014 tarih ve ----------- nolu 1.280,00 USD bedelli, 07/07/2014 tarih ve --------------- nolu 1.059,30 TL bedelli navlun faturaları düzenlendiğini, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında toplam 3.779,04 TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu--------- İcra Müdürlüğü'nün 2014/26234 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının yetki itirazının reddine ve borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan alacağın % 20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve tensip zaptı, davalı şirkete Tebligat Kanunu 35. Maddeye göre 18/01/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Dava: İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE İstanbul Anadolu--------. İcra Müdürlüğünün 2014/26234 Esas sayılı icra dosyası dosya içeresine celp edilmiş olup, yapılan incelemede davacı takip alacaklısının 30/12/2014 tarihli takip talebiyle ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, süresi içerisinde borçlunun yetkiye, borca, ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İİK 67. Maddesinde düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. UYUŞMAZLIK : Davacı tarafından başlatılan İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2014/26234 Esas sayılı icra dosyasında, takibe konu alacağın dayanağı olan faturalar nedeniyle taraflar arasında taşımadan kaynaklı ticari ilişki bulunup bulunmadığı ve davacının dava değeri kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK 83-85 maddesi ve HMK'nun 222 maddesi uyarınca tarfların ticari defterlerinin bilirkişi aracılığıyla incelenmesine karar verilmiş, inceleme gün ve saatinden önce bilirkişi incelemesine yönelik ara karar davalıya tebliğ edilmesine rağmen, davalı inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini dosyaya sunmamıştır. Bir mali müşavi...