Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket nezdinde ... adına ...Poliçe no ile Kasko sigortalı bulunan(ek 1: Sigorta Poliçesi) ... plakalı aracını işyerinin de bulunduğu ... adresinde park ettiğini ancak davalı şirketin bulunduğu binada, davalı şirket çalışanları tarafından oksijen kaynağı ile kesilen yaklaşık 2 metrelik bir metal boru parçası sigortalı aracın tavanına düşürülmüş ve düşen boru sigortalı aracın tavanını delerek araç içine saplandığını, sigortalı ...'ın söz konusu hasarı 20.11.2014 tarihli ihbar yazısı ile müvekkil şirkete bildirdiğini, müvekkil şirket tarafından ...nolu hasar dosyası açıldığını, sigortalı ...a ait aracın üzerine boru düşürülmesi ile ilgili verdiği hasar ihbarına ilişkin olarak 24.11.2014 tarihli ön...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/108 Esas KARAR NO : 2018/181 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/02/2016 KARAR TARİHİ: 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket nezdinde ... adına ...Poliçe no ile Kasko sigortalı bulunan(ek 1: Sigorta Poliçesi) ... plakalı aracını işyerinin de bulunduğu ... adresinde park ettiğini ancak davalı şirketin bulunduğu binada, davalı şirket çalışanları tarafından oksijen kaynağı ile kesilen yaklaşık 2 metrelik bir metal boru parçası sigortalı aracın tavanına düşürülmüş ve düşen boru sigortalı aracın tavanını delerek araç içine saplandığını, sigortalı ...'ın söz konusu hasarı 20.11.2014 tarihli ihbar yazısı ile müvekkil şirkete bildirdiğini, müvekkil şirket tarafından ...nolu hasar dosyası açıldığını, sigortalı ...a ait aracın üzerine boru düşürülmesi ile ilgili verdiği hasar ihbarına ilişkin olarak 24.11.2014 tarihli ön ekspertiz raporu ile 6.176,82 TL ve 06.01.2015 tarihli 4392 nolu kesin ekspertiz raporu ile 6.282,96 TL Hasar tespit edildiğini, aracın hasarlandığı çekilen fotoğraflar ile tespit edildiğini ve bu hasarlanma sonucunda 6.423,00 TL onarım bedeli ödenmesi gerektiği müvekkil davacı şirkete bildirildiğini, söz konusu ekspertiz raporuna dayanılarak davadışı zarar gören sigortalıya ait araçta hasıl olan zararın karşılanması bakımından 27.01.2015 tarihinde 586,44 TL ACAR MOTORLU ARAÇLAR adlı şirkete ve sigortalı ...'A 5.999,91 TL olmak üzere toplam 6.423,00 TL ödeme yapıldığını, davacı müvekkil tarafından düzenlenen rücu bildirimi ile davalıya hasar ve hasar ödemesi ile ilgili bilgi verilmiş tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde ödemenin yapılması talep edildiğini, söz konusu rücu bildirimi davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından verilen bila tarihli cevap yazısında söz konusu kaza ve zarar kabul edilmesine rağmen kusur oranına muhalefet edilerek ödeme yapılmamış huzurdaki davanın ikame edilmesininin gerektiğini, bu nedenlerle müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ...'a ait araca davalı tarafından verilen zarara ilişkin olarak sigortalıya ödenen 6.423,00TL'nin 02/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi hususunda davanın kabulünü, ücreti vekaletin ve dava masraflarınını davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davaya konu olayın ve hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, hasarın meydana geldiği müvekkile ait işyerinin önünde yük taşıma vincinin altına gelecek bölümlerde gerekli güvenlik ve uyarı levhalarımız mevcut olup, davacının sigortalısı aracını bu uyarıları dikkate almadan güvensiz bir şekilde park edip ayrıldığını, vincin çalışması esnasında dosyaya konu olan hasarın meydana geldiğini, dolayısı ile hasarın meydana gelmesinde müvekkile atfedilecek bir kusur bulu...