E. 2018/1202 K. 2019/222
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan, 13.01.2014 tarihli kozapark akkoza dükkan satım sözleşmesi başlıklı sözleşme uyarınca,... ili, ... ilçesi, .... Mahallesi, Ada No:.... , Parsel No:... da bulunan, Blok No: .... A, Kat No:.... , Bağımsız Bölüm No:.... taşınmazın davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş adına olan kaydın iptali ile, takyidatsız olarak davacılar ... ve ... adına, 1/2 ' şer oranda tesciline karar verilmesi, bu talebimiz yerinde görülmez ise, sözleşmenin feshi ile sözleşme kapsamında davacıların davalıya yapmış olduğu toplam...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1202 Esas KARAR NO : 2019/222
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan, 13.01.2014 tarihli kozapark akkoza dükkan satım sözleşmesi başlıklı sözleşme uyarınca,... ili, ... ilçesi, .... Mahallesi, Ada No:.... , Parsel No:... da bulunan, Blok No: .... A, Kat No:.... , Bağımsız Bölüm No:.... taşınmazın davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş adına olan kaydın iptali ile, takyidatsız olarak davacılar ... ve ... adına, 1/2 ' şer oranda tesciline karar verilmesi, bu talebimiz yerinde görülmez ise, sözleşmenin feshi ile sözleşme kapsamında davacıların davalıya yapmış olduğu toplam 1.429.000,00 TL ödemenin, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E sayılı doyasından talep edilen bedel indirimi kısmı düşüldükten sonra kalan şimdilik 1.211.872,00 TL nin, her bir ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun asıl davaya ilişkin cevap ve itirazlarımızın yasal süresi içerisinde sunulmasından ve öncelikle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17. ve 116 vd. maddeleri uyarınca dava dilekçesinin münhasır yetki sözleşmesinin varlığı nedeniyle yetki yönünden reddi ile dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İş bu davacı ile davalı şirketler arasında imzanlanmış olan 13/01/2014 tarihli ".... Sözleşmesi" yer alan yetki anlaşmasına göre sözleşmenin "uyuşmazlıklar" başlıklı 13.maddesi ile İstanbul Çağlayan Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili yargı yeri olarak belirlendiğinden, davalı tarafın yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 17. maddesine göre "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu olan 13/01/2014 tarihli ".... Sözleşmesi" nin ("Sözleşme") "Uyuşmazlıklar" başlıklı 13. maddesinde "İşbu sözleşmenin yorum ve uygulanmasından doğabilecek her türlü ihtilaf halinde başvurulabilecek tek merci İstanbul (Merkez) Mahkemeleri ve İcra Daireleridir..." hükmü kararlaştırılmıştır. Dava konusu olayda tarafların ikisi de tacir olduğundan HMK 17. Maddesi uyarınca sözleşmedeki bu şart geçerlidir ve uyuşmazlığın İstanbul Mahkemelerince çözümlenmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle davalı tarafın yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usul...