Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin düzenleyeni ... LTD.ŞTİ olan 01.07.2017 - 14.08.2017 tanzim ve vade tarihli 44.328,49 TL bedelli bonoyu kaybettiğini beyanla anılan bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava , 6102 sayılı TTK'nun 778/1-(1) Maddesi delaleti ile 757.-764. Maddelerine istinaden açılmış bono iptali davasıdır. Zayi edildiği bildirilen bono hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 03/11/2017 Tarih ve ... Sayılı, 10/11/2017 Tarih ve ... sayılı ve 17/11/2017 Tarih ve ... Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Dava konusu bono süresi içinde bulunduğuna dair herhangi bildirimde bulunulmadığı ve yasal süresi içinde mahkemeye ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/928 Esas KARAR NO : 2018/89
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :09/02/2018 Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin düzenleyeni ... LTD.ŞTİ olan 01.07.2017 - 14.08.2017 tanzim ve vade tarihli 44.328,49 TL bedelli bonoyu kaybettiğini beyanla anılan bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava , 6102 sayılı TTK'nun 778/1-(1) Maddesi delaleti ile 757.-764. Maddelerine istinaden açılmış bono iptali davasıdır. Zayi edildiği bildirilen bono hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 03/11/2017 Tarih ve ... Sayılı, 10/11/2017 Tarih ve ... sayılı ve 17/11/2017 Tarih ve ... Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Dava konusu bono süresi içinde bulunduğuna dair herhangi bildirimde bulunulmadığı ve yasal süresi içinde mahkemeye ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile dava konusu düzenleyeni .... LTD.ŞTİ olan 01.07.2017 - 14.08.2017 tanzim ve vade tarihli 44.328,49 TL bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline, 2- Karar ve ilam harcının 35,90 TL'ye ikmali ile bakiye 4,50 -TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 31,40 TL peşin harcın mahsubuna, 3-HMK'nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına, Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/02/2018
Katip ... Hakim ...