Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1130 · K. 2019/38
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1130 K. 2019/38

E. 2017/1130K. 2019/3816 Ocak 2019
icra takibiitirazın iptalitaşıma sözleşmesiiadeyasal süretazminaticra takibine itirazbilirkişi raporuicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 07/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin uluslararası taşımacılık ve bu işlere komisyonculuk yapan bir şirket olduğunu, bu kapsamda meyve cinsi emtianın Türkiye'den Japonya'ya deniz yolu ile taşınması işini gerçekleştirdiğini, davalıya bedelin fatura olarak gönderildiğini, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1130 Esas KARAR NO : 2019/38

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 07/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin uluslararası taşımacılık ve bu işlere komisyonculuk yapan bir şirket olduğunu, bu kapsamda meyve cinsi emtianın Türkiye'den Japonya'ya deniz yolu ile taşınması işini gerçekleştirdiğini, davalıya bedelin fatura olarak gönderildiğini, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Deliller kapsamında dava dayanağı olan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... NAKLİYAT LTD. ŞTİ. , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 9.961,14.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının defterlerinin HMK ve TTK hükümlerine uygun olduğu, davacı yanın kendi 2016 yılı ticari defterlerine göre davalı yandan 2.912,70 USD karşılığı 10.241,04.-TL alacaklı olduğu ve davacı alacaklının icra takibini yabancı para cinsinden yaptığı, davacının icra takibine konu 2.912,70 USD alacağının kaynağı, davalı yana tanzim etmiş tek yurtdışı deniz taşımasına ilişkin olarak 2.822,70 USD navlun bedeli ve 90,00 USD 6 günlük ardiye masrafından aralarındaki sözleşmenin 3 günlük bedelsiz ardiye bölümünü aşan kısmı olmak üzere 2 adet faturadan oluştuğu, taraflar arasında davalı yanında 2.000 kutu içinde 10.660 kg kuru üzüm malının.... Co. Ltd. Firmasına....'ya taşınması konusunda davalı kaşe ve imzası ile onaylanan yükleme emri ile anlaşmanın sağlanmış, taraflar arasında taşıma ve ardiye farkına ilişkin olarak elektronik posta yazışmaları ile de mutabakat sağlanmış olduğu, mübrez dava dosyasında taşımaya ilişkin düzenlenen ....'in mevcut olduğu rapor edilmiştir.

Davalı şirketin İzmir'de olması sebebiyle İzmir Ticaret Mahkemelerine talimat yazılmış, davalı şirketin ticari defterlerinin iade edilmemesi sebebiyle talimatın bila ikmal mahkememize iade edildiği görüldü. DELİLLERİN D...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1156 · K. 2019/108

1 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/869 · K. 2019/1061

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1094 · K. 2019/106

31 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/47 · K. 2019/1135

25 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2019/37

15 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1059 · K. 2019/233

8 Mart 2019