Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, davalıya sigortalı olan aracın sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında davaya konu edilen kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin... plaka numaralı sigortalısı aracın, ... plaka numaralı araca verdiği hasar nedeni ile meydana gelen değer düşüklüğünden sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması koşulu ile şimdilik 250,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/972 Esas KARAR NO : 2018/1100 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2017 KARAR TARİHİ: 20/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, davalıya sigortalı olan aracın sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında davaya konu edilen kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin... plaka numaralı sigortalısı aracın, ... plaka numaralı araca verdiği hasar nedeni ile meydana gelen değer düşüklüğünden sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması koşulu ile şimdilik 250,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının müvekkili sigorta şirketine başvurusundan takiben hasar dosyasının açıldığını ve konunun da değerlendirildiğini, yapılan değerlendirmelerde davacı firmanın temlik alacaklısı olarak çok fazla araç için başvuruda bulunduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davacının suistimalinin konusu olduğundan, müvekkili şirketçe araştırmalara başlanıldığını ve ödemeden imtina edildiğini, olaydaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, meydana gelen hasarlar nedeni ile araç üzerinde değer kaybı meydana gelemeyeceğini, davacı vekilinin temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmasında yasal isabet olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini ve temerrüde düşmemiş olduğunu dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talebinde bulunabileceğini, haksız ve hukuksuz olarak açılmış olan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep; davalı şirkete sigortalı... plakalı aracın 01/04/2017 tarihinde Rafet Güven'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. ...plakalı aracın 20/07/2016-2017 vade tarihli ve... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile davalı tarafından sigortalandığı, 01/04/2017 tarihinde saat 02:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki... plakalı otomobilin ...Caddesi üzerinde seyir halindeyken aynı yönde seyretmekte olan ... plaka numaralı araca çarpmamak için fren yaptığı ve yerlerin ıslak ve kaygan oluşu nedeniyle duramayarak bu araca arka sol kısımdan çarptıktan sonra, çarpılan ... plakalı aracın da direksiyon hakimiyetini kaybedip sola ...