DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin işleteni olduğu, davalı ... sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın 27/01/2014 tarihinde trafik kazası yapması nedeniyle ...'in vefat ettiğini, kazanın oluşunda davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından halen tutuklu olarak yargılandığını, işbu davadan önce davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ve müvekkillerinden ...'e bir miktar ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin eksik olduğunu beyanla vefat edenin eşi davacı ... için 50.000,00...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/141 Esas KARAR NO : 2018/100
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin işleteni olduğu, davalı ... sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın 27/01/2014 tarihinde trafik kazası yapması nedeniyle ...'in vefat ettiğini, kazanın oluşunda davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından halen tutuklu olarak yargılandığını, işbu davadan önce davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ve müvekkillerinden ...'e bir miktar ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin eksik olduğunu beyanla vefat edenin eşi davacı ... için 50.000,00 TL, çocukları ... (...) için 20.000,00 TL, ... (...) için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... (...) için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ... Ltd. Şti'den tahsiline, ...'in uğramış olduğu destekten yoksun kalma zararının tazmini ve cenaze gideri için şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın genişletilmiş kasko sigortası kapsamında ... Sigorta A.Ş. şirketince sigortalı olduğunu, bu sigorta kapsamında manevi tazminat taleplerinin de teminat altına alındığını, bu durumda davanın sigorta şirketine ihbar edilmesini, araç sürücüsü ...'ın asli ve %60 oranında kusurlu olduğunu, kaza kesimde yolun işletilmesi, bakımı ve onarımı ile sorumlu olan kurumun tali ve %40 oranında hizmet kusurlu olduğunu, tazminat yükünün müvekkili üzerinde bırakılmasının hukuken imkansız olduğunu, sürücünün tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek fahiş taleplerde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, manevi tazminat miktarı belirlenirken sağ kalanların müteveffa ile olan ilişkilerinin dikkate alınması gerektiğini beyan ederek davanın ... A.Ş.'ye ihbarına, davanın müvekkili yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet üceritinin davacı üzerinde bıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami poliçe teminat limitinin 275.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, tüm zarar görenler gerçek zarar belirlendikten sonra teminatın gerçeke zararı karşılamaması durumunda proporsiyon yapılması ve teminatın paylaştırılması gerektiğini, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç s...