DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin yetkili hamili bulunduğu, ... tarafından müvekkil şirket ... Şti. Emrine keşide edildiği;...BANK T.A.Ş... şubesinden alındığı, -... çek numaralı, 26.04.2018 tarihli, 25.000-TL bedelli, -... çek numaralı, 30.04.2018 tarihli, 12.000-TL bedelli, -... çek numaralı, 30.04.2018 tarihli, 50.000-TL bedelli, -... çek numaralı, 30.04.2018 tarihli, 25.000-TL bedelli, -... çek numaralı, 26.05.2018 tarihli, 22.500-TL bedelli, çeklerin kaybolduğunu, işbu çeklerin kimin elindiği bulunduğu bilmediğini, bahse konu geçen çeklerin kötüniyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararların meydana...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/355 Esas KARAR NO : 2018/565 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin yetkili hamili bulunduğu, ... tarafından müvekkil şirket ... Şti. Emrine keşide edildiği;...BANK T.A.Ş... şubesinden alındığı, -... çek numaralı, 26.04.2018 tarihli, 25.000-TL bedelli, -... çek numaralı, 30.04.2018 tarihli, 12.000-TL bedelli, -... çek numaralı, 30.04.2018 tarihli, 50.000-TL bedelli, -... çek numaralı, 30.04.2018 tarihli, 25.000-TL bedelli, -... çek numaralı, 26.05.2018 tarihli, 22.500-TL bedelli, çeklerin kaybolduğunu, işbu çeklerin kimin elindiği bulunduğu bilmediğini, bahse konu geçen çeklerin kötüniyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararların meydana gelmesi ihtimali olduğunu, ödeme yasağı kararı verilmesini ve kararın ilgili bankaya bildirilmesini, ertesinde yapılacak yargılama neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili...'nun 07/06/2018 tarihli dilekçesinde bir kısım çekler hakkında feragat ettiğini, bu defa dosyanın tamamından feragat ettiğini, feragat dilekçesinin kabulü ile taraflarına yatırılan avans ve teminatın iadesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 35,90 TL harçtan, dava açılırken alınan 35,90 TL harç dosya açılırken peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Kararın kesinleşmesini müteakip davacı tarafından yatırılan gider avansının talep halinde davacıya iadesine, 4 - Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğu gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır