Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/439 · K. 2018/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/439 K. 2018/69

E. 2015/439K. 2018/6912 Şubat 2018
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın temlikitekerrürBSMVhacizihtiyati hacizkefalet sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 1-... A.Ş. İle müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye davalı ...'nun diğer borçlularla birlikte müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, zamanında kredi borçlarını ödemeyen borçlulara ... Noterliğince 09/03/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, davalı borçlunun ihtara rağmen kredi borçlarını ödemediğini, kredi borçlarını ödemeyen borçlular hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınmış olduğunu, işbu kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile infaz edildiğini, haklarında açılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/439 KARAR NO : 2018/69 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2015 KARAR TARİHİ: 12/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 1-... A.Ş. İle müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye davalı ...'nun diğer borçlularla birlikte müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, zamanında kredi borçlarını ödemeyen borçlulara ... Noterliğince 09/03/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, davalı borçlunun ihtara rağmen kredi borçlarını ödemediğini, kredi borçlarını ödemeyen borçlular hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınmış olduğunu, işbu kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile infaz edildiğini, haklarında açılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz nedeniyle davalı borçlu açısından durmuş olduğu için huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı borçlu tarafın yaptıkları itirazda özetle ödeme emri ekindeki dayanak belgelerin olmadığını, takip dayanağı borcu kabul etmediklerini, borcun aslına tüm ferilerine açıkça itiraz ettiklerini beyan ettiklerini, yapılan itarazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçluların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapmış oldukları itirazın iptaline alacağın işleyecek %54,67 temerrüt faizi, faizin gider vergisi ve icra giderleri üzerinden icra takibinin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan davacı tarafın icra takibine karşı yapmış oldukları itirazın iptali talebiyle açılan davanın usul ve yasaya aykırı ve reddinin gerektiğini, HMK m.318 gereğince "taraflar dilekçeleri ile birlikte, tüm delillerini açıkça ve hangi vakıanın delili olduğunu da belirterek bildirmek, ellerinde bulunan delillerini dilekçelerine eklemek ve başka yerlerden getirtilecek belge ve dosyalar için de bunların bulunabilmesini sağlayan bilgilere ve dilekçelerinde yer vermek zorundadır" şeklinde olduğunu, buna göre bu hususun yargılamada önemli bir aşamayı oluşturduğunu ve yargılamanın sağlıklı yürüyebilmesi ve uzamaması bakımından ödem taşıdığını, bu bakımdan basit yargılama usulünde delillerin dava dilekçesine eklenmesini ve bu delillerin de karşı tarafa tebliğinin zorunlu bulunduğunu, HMK m.318 hükmünün basit yargılama usulünün amacına uygun olarak kısa sürede tüm delillerin toplanarak incelenmesi için kabul edildiğini, belirtilen nedenle de taraflarına gönderilmeyen ve davala dilekçesi içeriğinde belirtilen delillerin dilekçe eki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 318

Delillerin ikamesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/104 · K. 2018/929

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/702 · K. 2019/387

15 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1231 · K. 2018/44

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/27 · K. 2018/448

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/696 · K. 2018/367

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/77 · K. 2018/1036

24 Ekim 2018