Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/71 · K. 2018/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/71 K. 2018/100

E. 2016/71K. 2018/10020 Şubat 2018
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıkusur tespitimaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin kaza tarihi olan 11/10/2015 tarihinde ...plakalı aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde otomobil ile Korkuteli'nden Antalya istikametine seyrettiğini, önünde aynı istikametteki ... idaresinde ... plakalı araca arkadan çarptığını ve müvekkilinin kaza mahalinden ayrılan plakasını alamadığı bir aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobilde yolcu konumunda bulunduğunu, müvekkilin söz konusu kaza ile yaralandığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi altına alındığını, müvekkilinin sağ dizinde büyük kemik parçalı kırık, sağ kolda lif yırtılması, yüzünde şekil bozulması olduğunu, bu sebeple ameliyat yapıldığını, kazaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/71 Esas KARAR NO : 2018/100 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/01/2016 KARAR TARİHİ: 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin kaza tarihi olan 11/10/2015 tarihinde ...plakalı aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde otomobil ile Korkuteli'nden Antalya istikametine seyrettiğini, önünde aynı istikametteki ... idaresinde ... plakalı araca arkadan çarptığını ve müvekkilinin kaza mahalinden ayrılan plakasını alamadığı bir aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobilde yolcu konumunda bulunduğunu, müvekkilin söz konusu kaza ile yaralandığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi altına alındığını, müvekkilinin sağ dizinde büyük kemik parçalı kırık, sağ kolda lif yırtılması, yüzünde şekil bozulması olduğunu, bu sebeple ameliyat yapıldığını, kazaya sebebiyet veren aracın ... Sigorta A.Ş ile zorunlu mali sorumluluk sigota poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatı alabilmesi için davayı açma zaruretlerinin doğduğunu, şimdilik 1.000,00-TL daimi maluliyet tazmitanının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; ...plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 04/11/2014 - 04/11/2015 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile davacının eşi ... adına sigortalandığını, dava konusu kazanın meydana gelmesine sebep olan tarafın kusurlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının tedavi masraflarına ilişkin taleplerinin olması halinde bu taleplerden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, davacı tarafın tedaviye ilişkin talebinin muhatabının SGK olduğunu, davacı tarafın tedavi masraflarına ilişkin talepleri olması halinde müvekkil şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, yine davacı tarafın geçici iş göremezliği ve kazanma gücü kaybına ilişkin taleplerinin olması halinde söz konusu taleplerin poliçe kapsasında olmadığından müvekkil şirketinin sorumlu olmadığını, davayı kabul anlamında olmamakla; yaralanan veya maluliyetinin olduğu iddia edilen davacı tarafın müterafik kusurunun tazminattan düşürülmesi gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre alkollü sürünün aracına binmenin tazminattan indirim sebebi olduğunu, davacının gelir kaybı gibi dolaylı zarara yönelik talepleri olması halinde söz konusu taleplerin sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığından reddini t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/114 · K. 2018/100

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/358 · K. 2018/24

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1107 · K. 2018/100

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/100 · K. 2018/154

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1003 · K. 2018/1107

30 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/270 · K. 2018/20

17 Ocak 2018