Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/855 · K. 2018/39
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/855 K. 2018/39

E. 2017/855K. 2018/3916 Ocak 2018
çek iptaliihtiyati tedbiriptal kararıkıymetli evrakın iptalitedbir kararıtazminat davasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde 3 adet çekle ilgili olarak çek bedellerinin üçüncü şahıslara ödenmemesi açısından ödeme yasağı/ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasını ve yapılacak yargılama sonucunda kayıp çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekle ile ilgili olarak TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/855 Esas KARAR NO : 2018/39

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde 3 adet çekle ilgili olarak çek bedellerinin üçüncü şahıslara ödenmemesi açısından ödeme yasağı/ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasını ve yapılacak yargılama sonucunda kayıp çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekle ile ilgili olarak TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde davaya konu çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;dava konusu çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı ,yasal üç aylık ilan süre içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan çeklerin TTK'nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; BANKA VE ŞUBESİ : ...BANKASI... ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : ...LTD. ŞTİ ÇEK NO : ... KEŞİDE TARİHİ : 30/09/2017 MEBLAĞ : 10.000,00 TL

BANKA VE ŞUBESİ : ...BANK ... ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : ....LDT.ŞTİ ÇEK NO : ... KEŞİDE TARİHİ : 15/10/2017 MEBLAĞ : 10.000,00 TL

BANKA VE ŞUBESİ : ...BANK ...ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : ... LTD. ŞTİ ÇEK NO :... KEŞİDE TARİHİ : 10/10/2017 MEBLAĞ : 15.500,00 TL bedelli çeklerin ZAYİ NEDENYİLE İPTALİNE 3-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ¨35,90 TL peşin alınan harcın masıbı ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınmasına 5- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/850 · K. 2018/239

2 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/865 · K. 2018/35

29 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/916 · K. 2018/395

6 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/990 · K. 2018/176

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/85 · K. 2018/913

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/590 · K. 2018/859

10 Temmuz 2018