DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 24/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ----Sanayi Ticaret Limited şirketi olan, lehtarı ---- İnşaat İç ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi olan ---bank Aş --- Şubesine ait, keşide tarihi 18/12/2017 çek numarası--- olan 60.000,00 TL lik çek Cirantacısı Lehtarı ve Yetkili hamili olan müvekkilinin ----inşaat iç ve Dış Ticaret Aş elindeyken kaybolduğunu, çekler lehtar adına düzenlendikten sonra müvekkiline ciranta olan ----İnşaat iç ve Dış Ticaret Aş ' nin uhdesindeyken kaybolduğundan kötü niyetli kişilerce çekin tahsilini istenilebileceğini, bu şekilde kaybolan çekin , tahsili yoluna gidilmesi hem müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1298 Esas KARAR NO : 2018/70
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 24/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ----Sanayi Ticaret Limited şirketi olan, lehtarı ---- İnşaat İç ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi olan ---bank Aş --- Şubesine ait, keşide tarihi 18/12/2017 çek numarası--- olan 60.000,00 TL lik çek Cirantacısı Lehtarı ve Yetkili hamili olan müvekkilinin ----inşaat iç ve Dış Ticaret Aş elindeyken kaybolduğunu, çekler lehtar adına düzenlendikten sonra müvekkiline ciranta olan ----İnşaat iç ve Dış Ticaret Aş ' nin uhdesindeyken kaybolduğundan kötü niyetli kişilerce çekin tahsilini istenilebileceğini, bu şekilde kaybolan çekin , tahsili yoluna gidilmesi hem müvekkilinin ağır şekilde mağduriyetine neden olacak hemde haksız kazanç sağlamanın önünü açacağından, çek bedelinin kötü niyetli 3. Kişilerce talep edilebilmesini engellemek amacıyla ----bank Aş ----şubesine ait keşide tarihi 18/12/2017 çek numarası ---- olan 60.000,00 TL çekle ilgili olarak ödenmesinin önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına , söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Talep;Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 30/01/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 19,44TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, 5...