DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı borçlu şirket ile arasında ticari ilişkiden kaynaklanan ve ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde borcun tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini, ilamsız icra takibinin durmasına sebep olduğunu belirterek, öncelikle yetki itirazının reddine, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına ilişkin haksız itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın takip...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/712 Esas KARAR NO : 2018/815 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı borçlu şirket ile arasında ticari ilişkiden kaynaklanan ve ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde borcun tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini, ilamsız icra takibinin durmasına sebep olduğunu belirterek, öncelikle yetki itirazının reddine, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına ilişkin haksız itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ve cevap verilmediği görülmüştür. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 17/07/2018 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında yapılan anlaşmaya istinaden davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. HMK 307. Maddesi uyarınca davacı taraf talep sonucundan vazgeçmiş olup; feragatin şeklinin HMK. 309. Maddesinde öngörülen koşulları içerdiği anlaşılmakla; HMK. 311. Maddesi uyarınca feragat beyanı kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, feragat beyanı nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davaının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL ilam harcının peşin alınan 99,46 TL'den düşümü ile geri kalan 63,56 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, Dair verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... Başkan ...