" " MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın yokluğunda olup usulüne uygun tebliğ edilen 29.12.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyizi sonucu Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından yapılan incelemede itiraza tabi olduğundan bahisle iade edildiği halde itirazın incelenmesi için üst merciine göndermek yerine yeniden yargılama yapmak suretiyle 11.06.2012 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ve kesinleştirme işlemi usule uygun olmayıp geçersiz olduğu anlaşıldığından, denetim süresinin başlamasının da söz konusu olamayacağı, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresinden de bahsedilemeyeceği anlaşılmakla; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı...
8. Ceza Dairesi 2021/6763 E. , 2021/16988 K. " " MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın yokluğunda olup usulüne uygun tebliğ edilen 29.12.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyizi sonucu Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından yapılan incelemede itiraza tabi olduğundan bahisle iade edildiği halde itirazın incelenmesi için üst merciine göndermek yerine yeniden yargılama yapmak suretiyle 11.06.2012 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ve kesinleştirme işlemi usule uygun olmayıp geçersiz olduğu anlaşıldığından, denetim süresinin başlamasının da söz konusu olamayacağı, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresinden de bahsedilemeyeceği anlaşılmakla; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan ilk mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 27.06.2006 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.