.Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04/12/2017 tarihli kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle davacıda trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı Yasanın 107. Maddesine göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve talep değeri arttırılmak kaydıyla şimdilik 100 TL iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili daha sonra mahkememize sunmuş olduğu 17/05/2018 tarihli dilekçesi ile işbu dava dosyasında davalı ile sulh olduklarını, maddi zararlarının karşılandığını, bu nedenle davalı hakkında hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin sulh anlaşması gereğince maddi...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/505 KARAR NO : 2018/515
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
.Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04/12/2017 tarihli kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle davacıda trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı Yasanın 107. Maddesine göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve talep değeri arttırılmak kaydıyla şimdilik 100 TL iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili daha sonra mahkememize sunmuş olduğu 17/05/2018 tarihli dilekçesi ile işbu dava dosyasında davalı ile sulh olduklarını, maddi zararlarının karşılandığını, bu nedenle davalı hakkında hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin sulh anlaşması gereğince maddi zararının karşılandığını, herhangi bir alacağı kalmadığını beyan etmiş olması sebebiyle, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE, 4-Talep doğrultusunda taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dair tebliğden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/05/2018