DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mevcut ticaret kapsamında yapılan 30/06/2016 tarihli hesap mutabakatına göre müvekkilinin davalıdan 4.796,57 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın davalıdan tahsilinin mümkün olmadığından belirtilen alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itiraz ettiğini bunun üzerine takibin durduğunu ancak aynı gün davalı tarafından müvekkili şirkete 1.183,88 TL'lik ürün iadesi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin bu iade işlemini kabul ettiğini, dava tarihi itibariyle davalıdan bakiye...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mevcut ticaret kapsamında yapılan 30/06/2016 tarihli hesap mutabakatına göre müvekkilinin davalıdan 4.796,57 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın davalıdan tahsilinin mümkün olmadığından belirtilen alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itiraz ettiğini bunun üzerine takibin durduğunu ancak aynı gün davalı tarafından müvekkili şirkete 1.183,88 TL'lik ürün iadesi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin bu iade işlemini kabul ettiğini, dava tarihi itibariyle davalıdan bakiye 3.612,69 TL ana para alacağı kaldığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında konsinye usulü tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davacı şirketten ürün alacağını ve bu ürünleri sattıkça karşı tarafa ödeme yapacağını, müvekkili şirket ile davacı şirket ile imzalanmış olan konsinye usul sözleşmesi gereğince, konsinye mal alan şirket, satış yaptıkça karşı tarafa ödeme yükümlülüğü doğduğunu, dolayısıyla satış yapmadğı sürece muaccel borcu olmadığını, davacı şirkete iade edilen ürünlerin satışı yapılamayan ürünler olduğunu, müvekkili şirketin uhdesinde bulunan ürünleri davacı şirkete iade ettiği için herhangi bir borcu kalmadığını, bu ürünlerin iadesine ilişkin iade faturası kesildiğini, ürünlerin iadesi yapıldığı halde ertesi gün bu davanın açıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini ve davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 4.796,64 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve ko...