Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başkanlığınızın... E.sayılı dosyasında davanın kabulüne dair karar Yargıtay ... HD ... E., ...K.sayılı ilamı ile onandığını, karar düzeltme talebimizin reddi kararı tarafımıza 12/05/2009 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı kötü niyetli olup haksız zenginleşme gayreti içinde olduğunu, yargılamanın iadesi sebeplerimizden olan ve Yargıtay Cumhuriyet Başs Savcılığınca da bozulması mütalaa olunan karar içeriğinden de görüleceği üzere davalı borçlu tarafımıza keşide ettiği ihtarnamelerde dava konusu çeki müvekkilime keşide ve ciro edilmiş bir şekilde bizzat teslim ettiklerini beyan ettiğini, keşideci imzasını, şerketini temsilen kendi attığı ve kendi lehdar cirosunun ise sahte olarak hazırlanıp getirildiği ve o şekilde müvekkilime teslim edildiği ortaya...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2009/434 Esas KARAR NO : 2018/509 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/06/2009 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başkanlığınızın... E.sayılı dosyasında davanın kabulüne dair karar Yargıtay ... HD ... E., ...K.sayılı ilamı ile onandığını, karar düzeltme talebimizin reddi kararı tarafımıza 12/05/2009 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı kötü niyetli olup haksız zenginleşme gayreti içinde olduğunu, yargılamanın iadesi sebeplerimizden olan ve Yargıtay Cumhuriyet Başs Savcılığınca da bozulması mütalaa olunan karar içeriğinden de görüleceği üzere davalı borçlu tarafımıza keşide ettiği ihtarnamelerde dava konusu çeki müvekkilime keşide ve ciro edilmiş bir şekilde bizzat teslim ettiklerini beyan ettiğini, keşideci imzasını, şerketini temsilen kendi attığı ve kendi lehdar cirosunun ise sahte olarak hazırlanıp getirildiği ve o şekilde müvekkilime teslim edildiği ortaya çıktığını, mahkemenin kararına esas aldığı ikinci belgenin aslı ise olmadığını, HUMK 449.maddede yazılı olduğu gibi ahvali saireye nazaran icranın tehiri icap etmektedir zira davalı şirket ve asil borca batık olup tahsilatın iadesi imkanı bulunmadığını, kararın dayanağı sahteliği nedeni ile davacı alacaklı hakkında İstanbul Cumhuriyet Savcılığınca özel evraklat sahtecilik tahkikatı açıldığını, mahkeme kararının dayanağı bu sahte ve hatta aslını görmediği belgeyi aslı gibidir olarak tasdikleyen Av.... hakkında da avukatlık kanunu 56.maddesi uyarınca 3 yıldan 6 yıla kadar cezalandırılması için ceza tahkikatı yürütüldüğünü, dava sırasında müvekkilime fotokopisi gösterilen belge altındaki imzanın kendisine ait olduğu beyanı halen doğru olduğunu, ancak bu imza bilgisayar ortamında başka bir belgeden kopyalanıp hazırlanmış belgenin altınıa yapıştırıldığını, kararın esas davyanağının sahteliği nedeni ile davacı alacaklı hakkında İstanbul Cumhuriyet Savcılığınca özel ve resmi evrakta sahtecilik tahkikatı açıldığını, Mahkemenin kararına esas aldığı İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi kararı hakkında temyizen bozulması talebimiz üzeine Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığın da bozma talebimize katıldığına dair mütalaa verdiğini, bu nedenlerle İstanbul... ATM ... E., ... K.sayılı dosyada muhakemenin iadesinin mesmu olduğuna karar verilmesini, mesmu olduğunda karar verildiğinde hükmün icrasının tehrini ve mahkemenin kararının ortadan kaldırılmasına ve dosyanıza kayden açılan davanın o dosyadaki talepleremizi dairesinde kabulüne karar verilmesi talebi ile dava ettikleri görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin ... E.sayılı dosyası ile davalı aleyhinde menfi tespit konulu dava açıldığını, muhakemesi yapılan iş bu dava müvekkili lehine sonuçlanaak müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile ödenen bedeli müvekkiline verilmesin dair karar ittihaz olduğunu, dava dilekçesinde iadei muhakemeye konu Mahkemenin ... ...