DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı icra dosyası ile davalı/borçlular aleyhine başlatılan icra takibinde, müvekkile ait ----------------plakalı araç ile davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ... firmasının ruhsat sahibi olduğu ---------- plakalı araç arasında, --------- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ---------plakalı araçta oluşan kazanç ve değer kaybı talep edildiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan tarafın, ----------- plakalı araç sürücüsü olduğunun sabit olduğunu, -----------plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğundan ----- plakalı araç hasan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/913 KARAR NO : 2019/108 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı icra dosyası ile davalı/borçlular aleyhine başlatılan icra takibinde, müvekkile ait ----------------plakalı araç ile davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ... firmasının ruhsat sahibi olduğu ---------- plakalı araç arasında, --------- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ---------plakalı araçta oluşan kazanç ve değer kaybı talep edildiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan tarafın, ----------- plakalı araç sürücüsü olduğunun sabit olduğunu, -----------plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğundan ----- plakalı araç hasan karşı araç ZMMS poliçesinden karşılandığını, ------------- aracın kazadan önceki hali ve kazadan sonraki hali arasında bir değer kaybı olacağı aşikârdır. Her ne kadar onarımı yapılmış olsa bile hasar görmüş bir aracın hasarsız bir araç kadar değeri kalmayacağını bu nedenle 300,00 TL değer kaybının tahsili talep edildiğini, kazanç kaybı süresi içerisinde tramer işlemleri, ekspertiz işlemleri, parça temini ve tamir süreci yer aldığını, bu süreçlerin toplamı 10 gün olduğunu, müvekkili şirketin 10 günlük bir kazanç kaybına uğradığını, Müvekkili şirketin uluslararası bir araç kiralama şirketi olan ------------şirketi olduğunu, Kazanç ve değer kaybının İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyası ile talep edildiğini, taleplerine yapılan itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek Müvekkilinin fazlaya ilişkin her türlü yasal hak ve talebi ile dava açma hakkını saklı tutarak İtirazlar süresinde yapılmamış ise itirazların süre yönünden iptaline, yetki itirazlarının iptaline, icra dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına; davalarının kabulüne, davalı-borçluların haksız itirazı ile icra dosyası durduğunu müvekkilinin mağduriyetinin arttığını, davalı-borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili olarak tarafımıza usulüne uygun tebligat yapılmamış olup davalı asile usulsüz tebligat yapıldığını, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, Davalı müvekkil şirketin ------------adresinde olup İİK ve HMK hükümleri çerçevesinde yetkili İcra Müdürlüğünün -------- İcra Müdürlükleri davaya bakmakla yetkili mahkeme -------Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğramış olduğundan öncelikle zamanaşımı itirazımızın değerlendirilmesini, davacıya ait araçta meydana gelen hasar müvekkili şirkete ait aracın ZMM Sigortasından karşılandığını, Anılan sebeple davacı tarafça soyut ve mesnetsiz iddialarla değe...