Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/714 · K. 2018/1151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/714 K. 2018/1151

E. 2014/714K. 2018/115119 Aralık 2018
itirazın iptalikira sözleşmesiicra takibitazminatistinaf yolukiracılık sıfatının tespitibedel tahsilitrafik kazasıgörevli mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ... plakalı 2012 model ... marka aracın 12.07.2012 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile davalıya kiralandığını, davalı kiralamanın yapıldığı günü takip eden 13.07.2012 tarihinde söz konusu araçla kaza yaptığını, düzenlenen kaza tutanağında; davalının idaresindeki ... plakalı aracın duramayarak arkadan ... plakalı araca çarptığını, davalının önündeki aracı izlerken güvenli bir mesafe bırakmayarak, aracın hızını yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayarak önündeki araca arkadan çarpması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/714 KARAR NO : 2018/1151

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ... plakalı 2012 model ... marka aracın 12.07.2012 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile davalıya kiralandığını, davalı kiralamanın yapıldığı günü takip eden 13.07.2012 tarihinde söz konusu araçla kaza yaptığını, düzenlenen kaza tutanağında; davalının idaresindeki ... plakalı aracın duramayarak arkadan ... plakalı araca çarptığını, davalının önündeki aracı izlerken güvenli bir mesafe bırakmayarak, aracın hızını yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayarak önündeki araca arkadan çarpması nedeniyle %100 kusurlu olduğunun açıkça ifade edildiğini, hasarlı olarak aracı teslim alan müvekkilinin aracın tamiri için gerekli ekspertizi yaptırarak aracın 13.343-TL bedelle tamir edilebileceğini, tamir süresinin asgari 30 gün olabileceğinin tespit ettirdiğini, aracın tamir süresi içinde oluşan kira kaybı ile aracın kaza geçirmesi nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve tamir bedelinin davalı sürücünün %100 kusurlu olması sebebiyle karşı aracın trafik sigortasından karşılanmadığını, bu nedenle söz konusu zararların karşılanmasının davalıdan talep edildiğini, ancak davalının zararlarının tazminden kaçınması sebebiyle davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yapıldığını, yapılan takibe karşı davalı tarafça itiraz edildiğini, dosya kapsamında yapılacak bilirkişi incelemesinde araç tamir bedelinin 13.434-TL, kîra kaybının asgari takiple talep edilen 3.750-TL, değer kaybının asgari takiple talep edilen 2.000-TL olduğunun tespit edileceğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğundan itirazın iptali amacıyla huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, sonuç olarak bu sebeplerle davalının haksız ve kötüniyetle yapmış olduğu itirazın iptalini, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının devamını, takip konusu alacak aslı üzerinden %20'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı kiracının kira sözleşmesine konu araç ile karıştığı trafik kazası nedeni ile hasar bedelinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafa ilanen tebligat yapılabilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1164 · K. 2018/1210

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1070 · K. 2018/527

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1032 · K. 2018/374

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2019/1241

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/898 · K. 2018/802

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1028 · K. 2018/345

17 Nisan 2018