Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1003 · K. 2018/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1003 K. 2018/767

E. 2017/1003K. 2018/7673 Temmuz 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emritahsil harcıyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalıdan olan 6.987,28-TL cari hesap alacağının tahsili için 04/11/2014 tarihinde ... 19. icra dairesinde ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, ödeme emrinin davalıya 14/11/2014 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durduğunu, borçlunun takibi durdurduktan sonra, 15/12/2014 tarihinde, ...bankasına ait ... çek numaralı, 15/12/2014 tarihli ve 7.000-TL bedelli çek ile borcun anaparasını haricen müvekkile ödediğini, ancak vekalet ücreti ve masafların bugüne kadar ödenmediğini, itirazın haksız olduğunu, borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1003 Esas KARAR NO : 2018/767

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalıdan olan 6.987,28-TL cari hesap alacağının tahsili için 04/11/2014 tarihinde ... 19. icra dairesinde ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, ödeme emrinin davalıya 14/11/2014 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durduğunu, borçlunun takibi durdurduktan sonra, 15/12/2014 tarihinde, ...bankasına ait ... çek numaralı, 15/12/2014 tarihli ve 7.000-TL bedelli çek ile borcun anaparasını haricen müvekkile ödediğini, ancak vekalet ücreti ve masafların bugüne kadar ödenmediğini, itirazın haksız olduğunu, borcun takipten hemen sonra müvekkiline ödenmesi ile de anlaşıldığını, bakiye kalan 838,47-TL vekalet ücreti, 317,92-TL tahsil harcı ve 29-TL takip masrafı olarak toplam 1.185,39-TL'nin, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiğini bildirerek haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline ve takip sonrası yaptığı ödemeler düşüldükten sonra kalan 1.185,39-TL bakiye alacak için duran icra takibinin devamına ve bu bedelin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, davalının tüm dosya borcu üzerinden hesaplanacak %40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava; cari hesaptan doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 19 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.987,28 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce ...bank Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, ... çek numaralı, 15/12/2014 tarihli ve 7.000,00 TL bedelli çekin lehtarının kim olduğu, ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise kim tarafından ve hangi tarihte edilmiş olduğu, çekin ödenip ödenmediği ödenmiş ise kime ve hangi tarihte ödenmiş olduğu hususunda beyanda bulunulması istenmiş, banka tarafından verilen 02.04.2018 tarihli müzekkere cevabında, çekin ... tarafından 15.12.2014 tarihinde ibraz edildiği ve çek bedelinin ödendiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı davalıdan 6.987,28 TL alacaklı olduğunu, buna dayanarak icra takibi yaptığını, davalının takip ve davadan sonra 7.000,00 TL ödeme yaptığını beyan etmiş, ...bank Genel Müdürlüğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/708 · K. 2018/1012

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/683 · K. 2018/1027

7 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1125 · K. 2018/1007

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/765 · K. 2018/372

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 · K. 2018/371

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/869 · K. 2018/1011

20 Eylül 2018