Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/586 · K. 2018/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/586 K. 2018/55

E. 2017/586K. 2018/5518 Ocak 2018
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Hamili bulunduğu .....bank.... Şubesine ait, keşidecisi....a Süt Tatlı Gıda ve İnşaat Turizm San. Ve Tic.Ltd.Şti olan .... çek sıra nolu, ...TL bedelli ve ...8 vade tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin Uyap üzerinden göndermiş olduğu 17/01/2018 tarihli dilekçesi ile, açmış oldukları davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/586 Esas KARAR NO : 2018/55 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Hamili bulunduğu .....bank.... Şubesine ait, keşidecisi....a Süt Tatlı Gıda ve İnşaat Turizm San. Ve Tic.Ltd.Şti olan .... çek sıra nolu, ...TL bedelli ve ...8 vade tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin Uyap üzerinden göndermiş olduğu 17/01/2018 tarihli dilekçesi ile, açmış oldukları davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 31,40 -TL. harçtan mahsubu ile eksik bakiye 4,50 TL. harcın davacıdan tahsiline 3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı şirket yetkililerine yada yetkili vekillerine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/01/2018

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2018/21

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/47 · K. 2018/554

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/565 · K. 2018/208

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/507 · K. 2018/43

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/483 · K. 2018/205

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/604 · K. 2018/63

25 Ocak 2018