Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 29/10/2014 tarihinde Rumeli hisarı önünde motosikleti ile seyir halinde iken davalı ...Otelcilik şirketine ait davalı ... şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yasak olmasına rağmen U dönüşü yaparak kazaya sebebiyet verdiğini ve motorunda hasar meydana geldiğini, bir süre hasarı tahsil etmek için beklemesine rağmen ödenmeyince motorunu tamir ettirdiğini, tamir süresince motor kilamak zorunda kaldığını ve İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesinde ... D. İş sayılı dosyası ile hasar tespiti yaptırdığını beyanla 6.448,39 TL maddi tazminat ile 648,80 TL tespit için yaptığı yargılama gideri olmak üzere toplam 7.097,19 TL'nin davalılardan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1087 Esas KARAR NO: 2018/132 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2016 KARAR TARİHİ: 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 29/10/2014 tarihinde Rumeli hisarı önünde motosikleti ile seyir halinde iken davalı ...Otelcilik şirketine ait davalı ... şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yasak olmasına rağmen U dönüşü yaparak kazaya sebebiyet verdiğini ve motorunda hasar meydana geldiğini, bir süre hasarı tahsil etmek için beklemesine rağmen ödenmeyince motorunu tamir ettirdiğini, tamir süresince motor kilamak zorunda kaldığını ve İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesinde ... D. İş sayılı dosyası ile hasar tespiti yaptırdığını beyanla 6.448,39 TL maddi tazminat ile 648,80 TL tespit için yaptığı yargılama gideri olmak üzere toplam 7.097,19 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Otelcilik.... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının öncelikle aracın zorunlu trafik sigortasına başvurması gerektiğini, bahsi geçen 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden alınan raporda davacının zararının 3.853 TL olarak belirlendiğini, davacının % 100 kusurlu olduğunu beyanla müvekkili açısından usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava şartlarının yerine getirilmediğini, davacının zarar kalemlerine dair taleplerini ayrıntılı olarak açıklaması gerektiğini, davacı hasar bedeli ile araç kiralama bedeli olarak 6.448,39 TL tazminat istemiş ise de, taraflarınca yapılan ekspertiz raporuna göre hasar miktarının 600 TL olarak belirlendiğini, araç kiralama bedelinin KZMSS teminatı dışında kaldığını beyanla davacının dava açmadan önce gerekli tüm belgelerle kendilerine başvuru yapmadıkları için davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddini savunmuştur. Diğer davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememiz dosyasının delillerini, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporları, İst. 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden alınan bilirkişi raporu, hasar tespit tutanağı, cevabi yazılar v.s. oluşturmaktadır. Mahkememizce dosya üzerinde iddia ve savunma doğrultusunda sigortacı bilirkişi Hüseyin Arif Ünsal ile trafikçi bilirkişi Nadir Yayla marifetiyle var ise davacı alacağının tespiti ve temerrütün de tartışılması açısından inceleme icra edilerek konuya ilişkin 14/06/2017 tarihli kök rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır. Bilirkişilerden alınan 14/06/2017 tarihli kök raporda özetle; ... istikametinde seyreden...