Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/548 · K. 2018/399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/548 K. 2018/399

E. 2017/548K. 2018/39918 Mayıs 2018
kat mülkiyetimenfi tespiticra takibigönderme kararıgörevli mahkemeödeme emritazminatyasal sürealacağın tahsilizarar tazminibağımsız bölümborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2015 tarihinde müvekkile ait evde davanın ihbarının talep etiğimiz ... A.Ş tarafından üretilen ...marka nofrost buzdolabından kaynaklanan bir yangın çıktığını, yangın sonrası Sakarya ...Sulh Hukuk Mahkemesinin... d.iş sayılı dosyasında uzman bilirkişiler vasıtasıyla yangına ...marka nofrost buzdolabının sebebiyet verdiğini, davacıya ait evde toplam 149.600 TL tutarında hasar meydana geldiğini, yangından dolayı üst kat 11 nolu dairede 5.365 TL ¸ tutarında hasar meydana geldiği hususları tespit edildiğini, tespit sonrası davanın ihbarını talep ettiğimiz ... A.Ş tarafından müvekkile zararı ödediğini, meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/548 Esas KARAR NO : 2018/399 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2015 tarihinde müvekkile ait evde davanın ihbarının talep etiğimiz ... A.Ş tarafından üretilen ...marka nofrost buzdolabından kaynaklanan bir yangın çıktığını, yangın sonrası Sakarya ...Sulh Hukuk Mahkemesinin... d.iş sayılı dosyasında uzman bilirkişiler vasıtasıyla yangına ...marka nofrost buzdolabının sebebiyet verdiğini, davacıya ait evde toplam 149.600 TL tutarında hasar meydana geldiğini, yangından dolayı üst kat 11 nolu dairede 5.365 TL ¸ tutarında hasar meydana geldiği hususları tespit edildiğini, tespit sonrası davanın ihbarını talep ettiğimiz ... A.Ş tarafından müvekkile zararı ödediğini, meydana gelen olayda davacı müvekkili atfedilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, bu nedenlerle Sakarya ... İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyasında davalı tarafından davacı müvekkil aleyhine başlatılan takibin iptalini, müvekkilin davalı borçluya borçlu olmadığının tespitini, icra dosyasından müvekkil maaşından yapılan kesintilerin ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle birlikte istirdatını, davalı yanın %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya karşı rücuen alacağının tahsili amacıyla Sakarya... İcra Müdürlüğünün...E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçmiş takibe ilişkin ödeme emrinin kendilerine tebliğinden sonra yasal süre içinde borca itiraz etmemişler ve takibin kesinleştiğini, müvekkili şirkette dava dışı ...'a ait ... adresindeki konut şirketi nezdinde ...nolu 09/04/2014/2015 vadeli banka kredili konut sigorta poliçesi temin edildiğini, yangın sonrasında ekspertiz incelemesi yapılmış 06/03/2015 tarihli tanzim edilen raporda hasar tespit edilmiş ve davacıya rücu imkanın olduğu belirtildiğini, müvekkili sigortalımızın evinde oluşan hasar nedeniyle 24/03/2015 tarih ve Seri ...sıra nolu fatura ya istinaden ... ŞTİ 02/04/2015 tarihinde 14.839 ödeme yaptığını, davacının evinde çıkan yangın nedeniyle Sakarya Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığında tanzim edilen raporda "yangının çıkış nedeni tespit edilememiştir" şeklinde tespit mevcut olduğunu, bu nedenlerle İİK 71 madde gereğince mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın reddini, haksız faiz talebinin reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; Emsal nitelikteki Yargıtay... Hukuk Dairesi 22/12/2016 tarih, ...E., ... K.sayılı ilamında "...somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1472.maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 71

(Değişik: 18/2/1965-538/42 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/403 · K. 2018/524

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/946 · K. 2018/548

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2019/547

31 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/891 · K. 2019/495

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/74 · K. 2018/727

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/358 · K. 2019/529

31 Mayıs 2019