Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan---------------------- A.Ş ile 26/03/2006 tarihli hazır beton sözleşmesi akdettiğini, sözleşme hükümlerine göre bu firmadan alınacak hazır beton karşılığı toplam 2.327,00 TL değerli çekler verdiğini, ancak bu davalının davaya konu çeklerin karşılıksız kaldığını, bu davalının kendisine verilen çekleri diğer davalı ------. '-ye ciro ettiğini, Bu cironun alacağın temliki hükümlerine tabi olduğu ve asıl alacaklıya karşı ileri sürülebilecek defilerin ciro ile temlik alan ---------. -ye de ileri sürülebileceğini, davalı ----------- yetkilisi tarafından gönderilen 05/07/2012 tarihli e-mail ile davacı firma cari hesap ekstresi (muavin defter kayıtları) verilerinden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin kurulmasından feshine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2018/866 Esas KARAR NO : 2018/1056
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan---------------------- A.Ş ile 26/03/2006 tarihli hazır beton sözleşmesi akdettiğini, sözleşme hükümlerine göre bu firmadan alınacak hazır beton karşılığı toplam 2.327,00 TL değerli çekler verdiğini, ancak bu davalının davaya konu çeklerin karşılıksız kaldığını, bu davalının kendisine verilen çekleri diğer davalı ------. '-ye ciro ettiğini, Bu cironun alacağın temliki hükümlerine tabi olduğu ve asıl alacaklıya karşı ileri sürülebilecek defilerin ciro ile temlik alan ---------. -ye de ileri sürülebileceğini, davalı ----------- yetkilisi tarafından gönderilen 05/07/2012 tarihli e-mail ile davacı firma cari hesap ekstresi (muavin defter kayıtları) verilerinden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin kurulmasından feshine kadar geçen süre içerisinde davalı------- --- tarafından davacı firmaya gönderilen hazır beton ve karşılığı tanzim edilen faturalar toplamı 67.165,01 TL olduğunu, cari hesap bakiyesinin ise davacı firma lehine 2.259.834,99 TL olduğunu, davalı ---------'ne 26/03/2012 tarihli hazır beton sözleşmesi ek-1 listesi ile teslim edilen 2.237.000,00 TL toplam bedelli çeklere karşılık 67.165,01 TL mal aldığını, bunun dışında 2.259,834,99 TL toplam bedelli çeklerin bir mal ve hizmet alımı söz konusu olmadığından dolayı bedelsiz kaldığını, davacıya iadesi gereken çekler olduğunu, davaya konu 4 adet her biri 166.000,00 TL bedelli çeklerin resmi işlemle davalı -------------------- tarafından diğer davalı ----- verildiğini; davacı firmanın 31/07/2012 tarihli 166.000,00 TL bedelli çekten dolayı 67.165,01 TL borçlu olup bakiyesinin (98.834,99 TL için) bir mal ve hizmet alımı gerçekleşmediği için bu kısım bedelsiz kaldığından borçlu bulunmadığını, diğer çeklerde avans niteliğinde verilmiş olup karşılığında bir mal ve hizmet alınmadığı için bedelsiz kaldığından davalılar bir borcu bulunmadığını; dava konusu muhatabı --------- Şubesi, lehdarı ------- olan,-----nolu hesaptan keşide edilen, ------------------Şubesi olan; a-)31.7.2012 keşide tarihli 166.000 tl bedelli------- nolu çek, b-)05.8.2012 keşide tarihli 166.000 tl miktarlı -------- nolu çek, c-)31.8.2012 keşide tarihli 166.000 tl bedelli --------- nolu çek, d-)05.9.2012 keşide tarihli 166.000 tl meblağlı ---------- nolu çekler nedeniyle; davalıya borçlu olmadığının tesbitine ve çeklerin istirdatına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı ------------vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin borca batık durumuna geldiğini, Kadıköy------------- ATM nin 2012/745 esas nolu dosyasından 05/07/2012 tarihli ihtiyati tedbir kararının verildiğini müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, yakın bir zamanda mali durumunu düzelterek ticari hayattaki taahhüt ve ...