DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin hissedarlarından olduğunu, davalı şirketin 28/11/2017 tarihinde 2010 ila 2016 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı yaptığını,oysa daha önce 24/06/2013 tarihinde 2007 ila 2012 yılları olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, bu yıllar için ikinci kez genel kurul toplantısı yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca toplantıda toplantı ve karar nisabında dikkate alınan sermaye miktarının hatalı olduğunu, esas alınan 1.000000,00 TL sermaye miktarının 09/01/2014 tarihli olağanüstü genel kurulda artırılarak alındığını, ancak bu...
. T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . . ESAS NO : 2018/188 KARAR NO : 2019/55 . DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin hissedarlarından olduğunu, davalı şirketin 28/11/2017 tarihinde 2010 ila 2016 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı yaptığını,oysa daha önce 24/06/2013 tarihinde 2007 ila 2012 yılları olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, bu yıllar için ikinci kez genel kurul toplantısı yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca toplantıda toplantı ve karar nisabında dikkate alınan sermaye miktarının hatalı olduğunu, esas alınan 1.000000,00 TL sermaye miktarının 09/01/2014 tarihli olağanüstü genel kurulda artırılarak alındığını, ancak bu karar aleyhine açılan davada verilen kararın kesinleşmediğinden bu miktarın esas alınması suretiyle hesaplanan nisapların hatalı olduğunu ve kararların iptali gerektiğini, gündemde yer almamasına rağmen denetçi atanmasının da kanuna aykırı olduğunu, ayrıca kararda olumlu oy ve olumsuz oy miktarının yazılı olmadığını ve tutanağın da bakanlık temsilcisine imzalanmadığınından alınan kararların geçersiz olduğunu ileri sürerek 28/11/2017 tarihli olağan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket süresinde cevap vermemiş, süresinden sonra verdiği cevap dilekçesiyle dava konusu genel kurul toplantısının usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, toplantıya katılmayan davacılardan ....ve ....nin dava açma hakları bulunmadığını, denetçi seçiminin ilan edilen gündem içinde yer aldığını, bakanlık temsilcisinin imzasının bulunmasının gerekmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, Genel kurul kararlarının iptali isteğine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davanın davalı şirket ortağı olduğu, davalı şirket merkez adresine göre mahkememizin iş bu davaya bakmaya yetki olduğu, dava konusuna göre de mahkememizin iş bu davaya bakmaya görevli bulunduğu saptanmıştır. Diğer yandan davanın, TTK 445 madde uyarınca genel kurul toplantısının yapıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde açıldığı ve hak düşürücü sürenin geçirilmediği saptanmıştır. Davacılar, davalı şirketin 28/11/2017 tarihinde yapılan 2010 ila 2016 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında alınan kararların dava dilekçesinde belirtilen nedenler ile iptali isteği ile iş bu davayı açmıştır. Dava konusu genel kurul kararı ile hazirun cetveli incelendiğinde davacılardan ...'nın dava konusu bu toplantıda asaleten, ... ve ...'ın ise vekaleten temsil edildikleri, diğer davacının ise mirasçı olarak şirket ortağı olup, toplantıya katılmadığı saptanmıştır. Bilindiği üzere; şirket genel kurul k...