Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı ------------plakalı araç tarafından ----- tarihinde ----------plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini,değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemesede bağımsız eksper tarafından --------TL aralığında olacağı tespit edildiğini, ekspertiz ücretinin müvekkili tarafından 354,00 TL ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, bütün bu nedenlerle kaza sonucu oluşan değer kaybı için ---------TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 300,00 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/930 Esas KARAR NO : 2019/117 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı ------------plakalı araç tarafından ----- tarihinde ----------plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini,değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemesede bağımsız eksper tarafından --------TL aralığında olacağı tespit edildiğini, ekspertiz ücretinin müvekkili tarafından 354,00 TL ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, bütün bu nedenlerle kaza sonucu oluşan değer kaybı için ---------TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 300,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul edilmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafına bırakılmasını dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davaya dayanak gösterilen temlik belgesinin geçerliliğinin değerlendirilmesi gerektiğini, davaya konu hiçbir meblağ kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına --------- TL ile sınırlı olduğunu, trafik poliçesi kapsamında ------------ teminat limiti dahilinde ----- tarihinde ---- TL ödeme yapıldığını, ayrıca --------- plaka nolu aracın maliki olan dava dışı ... ise ----- tarihinde ---- TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin faiz yargılama giderleri ve vekalet ücretinden yana sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın talep ettiği faiz türüne itiraz ettiklerini, faizin ancak kanuni faiz olacağını, bütün bu nedenlerle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddini, yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle aracın uğradığı değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı ...'e ait --------- plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını temlik aldıklarını belirterek dava açmış temlik sözleşmesini dosyaya sunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanıp ön inceleme d...