DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 30.07.2014 tarihinde, ..... vatandaşı olan davacının sahibi olduğu, dava dışı ...... yönetimindeki .... plakalı araca davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ......plakalı aracın tam kusurlu olarak arkadan çarptığı; kaza sonrasında Almanya'da yapılan ekspertizde..... plakalı aracın hasar tutarının 3.636,32 Euro olduğunun tespit edildiği ve 408,48 Euro ekspertiz ücreti ödendiği; toplam zararın 4.044,80 Euro olduğu; dava öncesinde sigorta şirketine başvurulduğu; hasar dosyası açıldığı ancak ödeme yapılmadığı, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davacının ....... plakalı aracının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/826 KARAR NO : 2018/716 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 30.07.2014 tarihinde, ..... vatandaşı olan davacının sahibi olduğu, dava dışı ...... yönetimindeki .... plakalı araca davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ......plakalı aracın tam kusurlu olarak arkadan çarptığı; kaza sonrasında Almanya'da yapılan ekspertizde..... plakalı aracın hasar tutarının 3.636,32 Euro olduğunun tespit edildiği ve 408,48 Euro ekspertiz ücreti ödendiği; toplam zararın 4.044,80 Euro olduğu; dava öncesinde sigorta şirketine başvurulduğu; hasar dosyası açıldığı ancak ödeme yapılmadığı, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davacının ....... plakalı aracının 3.636,32 Euro hasar tutarı ile 408,48 Euro ekspertiz ücretinin toplamı 4.044,80 Euro tazminatın, sigorta şirketinden teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla tüm davalılardan kaza tarihi 30.07.2014 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsili talep ve dava etmiştir. ...Sigorta A.Ş tarafından savunma sunulmamıştır. ... ve ......savunmalarında, ....plakalı aracın tamponunda sadece bir çizik olduğu; talebin fahiş olduğu; kaza ile hasar tespiti arasında uzun süre olduğu dikkate alındığında ilave hasarların eklenmiş olduğu; hasarın sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiği; davanın reddi talep edilmiştir. Mahkememizin 20/09/2017 tarihli alınan bilirkişi raporunda; Sürücü ...'in, yönetimindeki ......plakalı kamyonu ile seyrederken önünde seyreden ..... plakalı otomobil ile emniyetli takip mesafesini korumadığı ve arkadan çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 56/c - 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Sürücü ..... yönetimindeki ..... plakalı otomobili ile normal seyrederken .....plakalı kamyonun arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı ....n Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince işleteni/sahibi olduğu ...... plakalı kamyonun sürücüsü .....kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Tazminata konu ..... plakalı, ....marka,.... tipi, ... model,... tarihinde kazaya karışmış hususi otomobilin hasar tutarının 3.636,32 Euro, ekspertiz bedelinin 408,48 Euro ve toplam zararın 4.044,80 Euro olduğu; davalının ....plakalı kamyonunun ticari sınıftan bir araç olduğu dikkate alındığında, ... ile ........ kaza tarihi 30.07.2014 itibariyle avans faizi talebinin uygun olduğu; davalı ...Ş.'nin gönderdiği hasar dosyası içinde davacının ....'da yaptırdığı ekspertizin bulunmasından ...... Sigorta A.Ş.'ye dava öncesinde ...