Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile 24/03/2013 tarihinde malzeme alımı sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan sürede ve miktarda ahşap ürünün davalı şirkete tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı şirketin ödemelerini sözleşmeye uygun şekilde yapmadığını, sözleşmeye göre malın teslimi tarihi itibariyle 30 , 60 ve 90 günlük çekler verilmek suretiyle yapılacak ödemelerin Euro cinsinden ya da ödeme günü itibariyle TCMB Efektif satış kuru dikkate alınarak hesaplanacak tutarda TL cinsinden yapılacağını, ödeme günü itibariyle kur farkı oluşması halinde bunun ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının yaptığı ödeme tarihi ve miktarlarını dikkate alarak kur farkından ötürü oluşan 11.249,87 Euro 'nun davalıdan tahsiline karar verilmesi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/860 KARAR NO : 2018/1349 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 19/07/2013 KARAR TARİHİ: 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile 24/03/2013 tarihinde malzeme alımı sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan sürede ve miktarda ahşap ürünün davalı şirkete tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı şirketin ödemelerini sözleşmeye uygun şekilde yapmadığını, sözleşmeye göre malın teslimi tarihi itibariyle 30 , 60 ve 90 günlük çekler verilmek suretiyle yapılacak ödemelerin Euro cinsinden ya da ödeme günü itibariyle TCMB Efektif satış kuru dikkate alınarak hesaplanacak tutarda TL cinsinden yapılacağını, ödeme günü itibariyle kur farkı oluşması halinde bunun ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının yaptığı ödeme tarihi ve miktarlarını dikkate alarak kur farkından ötürü oluşan 11.249,87 Euro 'nun davalıdan tahsiline karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. 2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında yapılmış yazılı bir sözleşme bulunmadığını, dava dilekçesi ekindeki sözleşmedeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, davalı şirketin çift imza ile temsil edildiğini, davacı şirketten bir miktar ürün alınıp bedelinin ödendiğini, dava dilekçesinde belirtilen miktarda ürün alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur. 3.Dava, davacının taraflar arasındaki sözleşmeden dolayı davalıdan olan kur farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir. 4.Tarafların gösterdiği deliller toplanmış, 24/03/2011 tarihli malzeme alım sözleşmesindeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi tarafından hazırlanan 25/01/2014 tarihli raporda sözleşmedeki imzanın davalı şirket yetkilileri Nurullah Saçaklıoğlu ve Hayrettin Sazan 'ın eli ürünü olmadığı belirlenmiştir. 5.Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, kur farkı faturasının taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu bağlamda davacı alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi tarafından hazırlanan 28/04/2014 tarihli raporda; davacının düzenlediği faturaların tamamının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı kayıtlarında davalıdan 89.082,56-TL alacak , davalı defterlerinde 55.492,18TL alacak kaydının bulunduğu, davacı kayıtlarında gözüken alacağın kur farkından kaynaklanan alacak olup olmadığının belli olmadığı, satış faturalarının tamamının Euro üzerinden yapıldığı, talep edilen kur farkı zararına ilişkin herhangi bir taahukkukun davacı defterlerinde yer almadığı açıklanmış, 07/07/2014 tarihli ek raporda; davacı talebinin cari hesap bakiye alacağından kaynaklanmadığı, tamamen kur farkına ait olduğu, kur farkı faturasının düzenlenmediği, buna rağmen yapılan hes...