Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin mahkememize verdiği 19/02/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirketten elektrik satın aldığını, davalı tarafından düzenlenen elektrik faturalarında davacı tarafından kullanılan elektrik bedelinin dışında kanundan düzenlenmemiş olan kayıp-kaçak bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, perakendi satış hizmet bedeli, PSH sayaç okuma bedeli adı altında başka bedeller ve kayıp-kaçak bedeli matraha dahil edilmek suretiyle TRT Payı, Enerji Fonu ve BTV- Belediye Tüketim Vergisi ve tüm bu tutarlar üzerinden KDV tahakkuk ettirildiğini ve davacıdan haksız olarak tahsil edildiğini, bu bedellerin tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve haksız olarak tahsil edilen tutarların fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/139 Esas KARAR NO : 2019/103 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/02/2016 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin mahkememize verdiği 19/02/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirketten elektrik satın aldığını, davalı tarafından düzenlenen elektrik faturalarında davacı tarafından kullanılan elektrik bedelinin dışında kanundan düzenlenmemiş olan kayıp-kaçak bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, perakendi satış hizmet bedeli, PSH sayaç okuma bedeli adı altında başka bedeller ve kayıp-kaçak bedeli matraha dahil edilmek suretiyle TRT Payı, Enerji Fonu ve BTV- Belediye Tüketim Vergisi ve tüm bu tutarlar üzerinden KDV tahakkuk ettirildiğini ve davacıdan haksız olarak tahsil edildiğini, bu bedellerin tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve haksız olarak tahsil edilen tutarların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 05/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında sözleşme akdedildiğini, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduğunu, davalı şirketin elektrik piyasasında EPDK yürüklükte bulunan kararlara göre işlem yaptığını, EPDK dava açılması gerektiğini, itirazlarının kabulünü, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Elektrik Faturaları, taraflar arasında imzalanan elektrik abonelik sözleşme suretleri ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça elektrik aboneliğine ilişkin davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin içinde haksız şekilde kayıp kaçak bedeli ve sair isimler adı altında tahsilat yapıldığı iddiasıyla ödenen bu bedellerinin iadesine ilişkindir. Davacı taraf elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilen faturada kayıp kaçak bedeli ve sair isimler adı altında haksız tahsil edilen bedellerin ödendiği tarihlerden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin yasal mevzuat gereği alındığını ve son yasal düzenleme ile bu bedellerin iadesine ilişkin dava açılamayacağından dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Elektrik aboneliğinden ve bu aboneliğe dayalı faturalara yansıtılan kayıp-kaçak ve sair bedeller adı altında davacıdan tahsilat yapıldığı noktasında taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu alınan bu bedellerin hukuka ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....