DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ....BANKASI A.Ş ... şubesinden verilen,.... tarafından keşide edilen... çek nolu 16/04/2018 keşide tarihli ve 48.694,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/363 KARAR NO : 2019/45
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ....BANKASI A.Ş ... şubesinden verilen,.... tarafından keşide edilen... çek nolu 16/04/2018 keşide tarihli ve 48.694,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamış, ancak İş Bankasından gelen beyan dilekçesi ile dava konusu çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 03/08/2018 tarihli dilekçe ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığı anlaşılmakla, davacı vekilinin açmış olduğu kıymetli evrak iptali davasının konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dava konusu çekin ibraz edildiği anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istirdat davası açıldığından çek üzerindeki ödeme yasağının devamına, 3-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, 4-Alınması gereken 44,40 TL karar harcından daha önce alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 8,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/01/2019
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.