Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/564 · K. 2018/857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/564 K. 2018/857

E. 2017/564K. 2018/8578 Ağustos 2018
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile müvekkilinin ağır yaralandığından bahisle işgücü kaybı, bakım giderleri ve geçici maluliyet sebebi ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107/1 maddesi gereği 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 03.08.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dosyada mübrez vekaletname...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/564 Esas KARAR NO : 2018/857

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/08/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile müvekkilinin ağır yaralandığından bahisle işgücü kaybı, bakım giderleri ve geçici maluliyet sebebi ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107/1 maddesi gereği 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 03.08.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dosyada mübrez vekaletname tetkikinde vekilin davadan feragate yetkili olduğu görülmüştür. Davalı vekili 26.07.2018 UYAP havale tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını beyan etmiş, dilekçesi ekinde 20.07.2018 tarihli "İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması" başlıklı taraf imzalarını içerir protokol sunmuştur. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan zararın tazmini olduğu, yargılama sırasında tarafların sulh oldukları ve sulh kapsamında davacının zararının karşılanarak davanın konusuz kalması üzerine davacı tarafça sunulan usulüne uygun dilekçe davadan feragat edildiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2.Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 35,90 TL harcın dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3.Sulh protokolü kapsamında davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/454 · K. 2018/1023

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/556 · K. 2018/863

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/397 · K. 2018/1040

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/266 · K. 2018/803

4 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/516 · K. 2018/954

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 · K. 2018/688

28 Haziran 2018