Davacı vekili tarafından açılan Bono İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkemeye verilen dava dilekçesinde özetle; ...bank ... Şubesinin müşterilerinden borçlular...A.ş ve...A.ş, ..., ..., ... tarafından 1.000.000,00 Euro bedelli14.07.2011 düzenleme tarihi ile...Şti emrine yazılı senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Açılan dava senedin zayi nedeniyle iptaline yönelik davadır. Bu davalarda (ödeme veya hamilin yerleşim yeri mahkemesi) kesin yetkili mahkemedir. Bono keşidecisi ile bono borçlusu olanlardan ..., ... ve ... A.Ş 'nin adreslerinin ... oluşu, hamilin dilekçe anlatımına göre banka...Şubesi kasasında bononun olmadığı beyanı doğrultusunda banka ...Şubesi olması, bu suretle hamilin ve borçlulardan bir kısmının adresinin ...olup, davacının tercihen bu adreslerde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/786 Esas KARAR NO : 2018/804 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/09/2018 Davacı vekili tarafından açılan Bono İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkemeye verilen dava dilekçesinde özetle; ...bank ... Şubesinin müşterilerinden borçlular...A.ş ve...A.ş, ..., ..., ... tarafından 1.000.000,00 Euro bedelli14.07.2011 düzenleme tarihi ile...Şti emrine yazılı senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Açılan dava senedin zayi nedeniyle iptaline yönelik davadır. Bu davalarda (ödeme veya hamilin yerleşim yeri mahkemesi) kesin yetkili mahkemedir. Bono keşidecisi ile bono borçlusu olanlardan ..., ... ve ... A.Ş 'nin adreslerinin ... oluşu, hamilin dilekçe anlatımına göre banka...Şubesi kasasında bononun olmadığı beyanı doğrultusunda banka ...Şubesi olması, bu suretle hamilin ve borçlulardan bir kısmının adresinin ...olup, davacının tercihen bu adreslerde dava açtığı anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine, Sakarya Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılmıştır. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın görev yönünden usulden REDDİNE, 2-Ancak Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan, görevsizlik kararımızın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde dosyanın Yargı yeri belirlenmesi bakımından (mahkemelerin farklı bölge adliye mahkemeleri nezdinde olması dikkate alınarak) Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 3-HMKnun 331/2 md. uyarınca harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar OLUŞTURULMASINA, Dair, dosya üzerinde davacı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır