DAVA : Alacak (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince '' 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, ... PLAKALI, ... ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, PALETLİ EKSKAVATÖR 'ün '' davalıya kiralandığını, ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini ifa etmediğini, ödemede temerrüte düştüğünü, ihtara rağmen ödemenin yapılmadığını, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek sözleşme konusu mal ve ekipmaların müvekkiline aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde işleyecek yasal faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1031 Esas KARAR NO : 2019/137
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince '' 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, ... PLAKALI, ... ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, PALETLİ EKSKAVATÖR 'ün '' davalıya kiralandığını, ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini ifa etmediğini, ödemede temerrüte düştüğünü, ihtara rağmen ödemenin yapılmadığını, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek sözleşme konusu mal ve ekipmaların müvekkiline aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde işleyecek yasal faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili 20/02/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacının vekaletnamesi incelendiğinde feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın feragat nedeniyle reddine, Harçlar Kanununca alınması gerekli 44,40 TL ilam harcının peşin yatırılan 1.724,83 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.680,43 TL harcın davacıya iade edilmesine, Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda karar verildi. 21/02/2019
Katip ... Hakim ...