DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;13/08/2016 günü dava dışı ... sevk ve idaresinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi bulunan ... plaka sayılı aracın dava dışı ... sevk ve idaresindeki müvekkillerinin içinde yolcu konumunda bulunduğu ... plaka sayılı araçla çarpıştığını, maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazadan dolayı müvekkillerinin yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradıklarını ileri sürerek geçici ve daimi iş göremezlik için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/70 Esas KARAR NO : 2019/178
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;13/08/2016 günü dava dışı ... sevk ve idaresinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi bulunan ... plaka sayılı aracın dava dışı ... sevk ve idaresindeki müvekkillerinin içinde yolcu konumunda bulunduğu ... plaka sayılı araçla çarpıştığını, maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazadan dolayı müvekkillerinin yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradıklarını ileri sürerek geçici ve daimi iş göremezlik için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Kazaya karışan aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete başvurmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur ve aktüerya bilirkişileri tarafından kusur ve hesaplama yapılması gerektiğini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumunca belirlenmesi gerektiğini, davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, ödeme yapılmış ise ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 28/11/2018 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 28/11/2019 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli harç 44,40 TL olup, peşin alınan 31,40 TL'den mahsubu ile bakiye 13,00 TL karar ve ilam harcının da...