Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/898 · K. 2018/1276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/898 K. 2018/1276

E. 2018/898K. 2018/127613 Aralık 2018
sıra cetveliadli yargıidari işlemistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına yapılan alacak kayıt başvurusunun kısmen kabul edilip kabul edilen alacağın 4. sıraya yazıldığını, ancak 6.989.219,40 TL'lik kısmının reddedilerek masaya yazılmadığını belirterek kabul edilen ve 4. sıraya kaydedilen alacağın 3. sıraya yazılması ve reddedilen 6.989.219,40 TL'nin de masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Müflis banka iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK. 235. maddesi uyarınca davanın süresinde açılmadığı anlaşılırsa bu sebeple usulden reddi gerektiğini, esas yönünden de; 5411 Sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca bankanın faaliyet izninin kaldırıldığını, bunun üzerine Mahkememizin .. E. sayılı dosyasında ... tarafından açılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/825 KARAR NO : 2018/1271

DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına yapılan alacak kayıt başvurusunun kısmen kabul edilip kabul edilen alacağın 4. sıraya yazıldığını, ancak 6.989.219,40 TL'lik kısmının reddedilerek masaya yazılmadığını belirterek kabul edilen ve 4. sıraya kaydedilen alacağın 3. sıraya yazılması ve reddedilen 6.989.219,40 TL'nin de masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Müflis banka iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK. 235. maddesi uyarınca davanın süresinde açılmadığı anlaşılırsa bu sebeple usulden reddi gerektiğini, esas yönünden de; 5411 Sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca bankanın faaliyet izninin kaldırıldığını, bunun üzerine Mahkememizin .. E. sayılı dosyasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 Sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarihinde açılmasına ve iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini ve iflas tasfiyesinin TMSF tarafından önerilen ve icra hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, iflas idaresinde tanzim edilen sıra cetvelinin ilan edildiğini ayrıca ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından da incelenebileceğini, davacının alacak kayıt talebinde bulunduğunu, İİK. 206. maddesinde sıra cetveline yazılacak alacakların sıralarının ve niteliğinin belirtildiğini, 5411 Sayılı Yasanın 63/4. maddesine göre sigortaya tabi olmayan kısım için 206. maddesinin 3. sırası anlamında fonun alacağının imtiyazlı alacak olduğunu, davacının alacak kayıt talebinin mektup bedellerinden kaynaklanan 1.600.680,41 TL ve 4.650.773,37 EURO alacağından EURO alacağının bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihli döviz alış kuru dikkate alınarak TL'ye çevrilip, toplam alacağının 17.275.646,98 TL olarak belirlendiği bu tutara yıllık %9 oranında yasal faizin uygulanmasıyla 2.053.198,81 TL faiz alacağının olduğunun tespit edildiği ve asıl alacakla birlikte toplam 19.328.845,79 TL alacağın 4. sıraya yazıldığını, fazla isteminin reddedildiği, kararda yasaya aykırı bir yön bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / Dava, İİK. 235. maddeye dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı taraf, müflis ... Bankası A.Ş'den alacaklı olduğunu iddia etmektedir. Bu alacağa kavuşmak amacıyla iflas tasfiyesinin yürütüldüğü dosyaya başvurmuştur. İflas idaresince alacağının bir kısmı kabul edilerek 4. sıraya yazılmış bir kısmı ise reddedilmiştir. Bu nedenle davacı tarafından 4. sıraya yazılan alacağın 3. sıraya kaydedilmesi, reddedilen alacağın da masaya kaydı için huzurdaki bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. ... Bankası A.Ş'nin BDDK'nın ve Fon Kurulunun 29/05/2015 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 254

Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/988 · K. 2018/1275

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/825 · K. 2018/1271

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/708 · K. 2018/872

6 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/543 · K. 2018/627

22 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/481 · K. 2018/631

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/889 · K. 2018/1108

10 Ekim 2018