E. 2016/652 K. 2018/127

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/652 Esas KARAR NO : 2018/127

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketlerden elektrik hizmeti satın aldığını, davalılar tarafından tahakkuk ettirilen faturalar içerisinde her ay Kayıp Kaçak, İletim, Dağıtım, PSH Sayaç Okuma, Perakende Satış Hizmet bedelleri adı altında haksız ve hukuka aykırı bedellerin tahsil edildiğini, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin emsal nitelikli içtihadında söz konusu bedellerin tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunun açıkça belirtildiğini kaldı ki söz konusu ücretlerin müvekkili şirketten tahsil edilmesine yönelik sözleşme hükümlerinin de TBK 20. Maddesinde düzenlenen genel işlem şartlarına da açıkça aykırılık teşkil ettiğini belirterek söz konusu ücretlerin iadesi yönünden her bir davalı yönünden ayrı ayrı olmak üzere HMK 107. Maddesi gereği şimdilik ve tespit edildiği takdirde artırmak üzere 1.000,00 TL nin her bir fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkile şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin eski ve yeni unvanlarını ayrı şirketler gibi göstererek dava açtığını müvekkilinin yeni unvanının --- Satış A.Ş. olduğunu söz konusu hususun düzeltilmesini, bunun yanında davacının yargı yolu seçiminin hatalı olduğunu, faturalara yansımış söz konusu bedellerin EPDK tarifeler yönetmeliğine göre ilgili kurumca belirlendiğini, bu bedelleri iadesi için açılacak davaların ilgili işlem idari işlem niteliğinde olduğundan Danıştay'da görülüp neticelenmesini gerektiğini dolayısını husumetinde anılan kuruma yöneltilmesi gerektiğini, bunun yanında faturalara yansımış olan dava konusu bedellerin EPDK tarafından ilan edilen bedeller olduğunu, elektrik perakende ve toptan satış şirketleri tarafından uygulanmakta olan elektrik enerjisinin maliyet unsurları içinde kaldığını, müvekkili şirketin lisans sahibi olduğunu, EPDK tarafından belirlenmiş topladığı bu bedellerin, elektrik üretim şirketlerine ve elektrik iletim şirketlerine aktarmakta olduğunu; EPDK tarafından belirlenmiş faturalar aracılığı ile tüketicilerden topladığı bu bedellerin aracı sıfatı ile toplanarak diğer şirketlere aktarıldığını, EPDK tarafından belirlenmiş faturalar aracılığı ile tüketicilerden topladığı bu bedellerin tahsil edip etmeme gibi insiyatiflerinin bulunmadığını, kaldı ki davacı elektrik enerji kullanıcısı abonelik sözleşmesi tesis ederken, yukarıdaki yazılı mevzuatı kabul ve taahhüt ettiğini; EPDK'nın kararlarına istinaden bu bedellerin tahsil etmekte yetkili olduklarını; talep edilen kayıp kaçak...vs bedellerin iadesi için her hangi bir yasal dayanağın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İN...