DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 29/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili arasında müvekkil şirketten satın alınan yangın Güvenli Sistemi ve Montaj hizmetine karşılık 8.260,00 TL satım ve hizmet bedeline ilişkin ---- sıra numaralı --- irsaliye numaralı 30/01/2015 tarihli fatura ile köpüklü yangın dolap tesisatı ile tek kanat çekme kasalı kapı satımına karşılık 2.242,00 TL satım ve hizmet bedeline ilişkin ---- sıra numaralı --- irsaliye numaralı 04/09/2015 tarihli fatura alacağı kesinleştiğini, buna rağmen icra takibinin yapıldığı tarihe kadar borçlu şirket tarafından faturadan kaynaklanan borçları tamamı ödenmediği gibi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/886 Esas KARAR NO : 2018/379
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 29/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili arasında müvekkil şirketten satın alınan yangın Güvenli Sistemi ve Montaj hizmetine karşılık 8.260,00 TL satım ve hizmet bedeline ilişkin ---- sıra numaralı --- irsaliye numaralı 30/01/2015 tarihli fatura ile köpüklü yangın dolap tesisatı ile tek kanat çekme kasalı kapı satımına karşılık 2.242,00 TL satım ve hizmet bedeline ilişkin ---- sıra numaralı --- irsaliye numaralı 04/09/2015 tarihli fatura alacağı kesinleştiğini, buna rağmen icra takibinin yapıldığı tarihe kadar borçlu şirket tarafından faturadan kaynaklanan borçları tamamı ödenmediği gibi yapılan icra takibine de haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği görüldü
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün --- İcra dosya aslının celp edildiği görüldü Dosya konusunda uzman Mali Müşavir ----'a tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İst.Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı hakkında 30/01/2015 tarihli 6.502,00 TL bedelli faturaya dayalı asıl alacak + işlemiş faiz olmak üzere toplamda 7.285,71 TL alacağın tahsili amacıyla 28/03/2016 tarihinde icra takibi yaptığı, davalı takibe itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların tacir olmaları nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerindin inceleme yaptırılmasına dair kara uyarınca mali müşavir bilirkişi --- Tarafından sunulan raporda davacının 2015-2016 yılı ticaret defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının defterlerine göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının davalı yana 30/01/2015 tarihinde 8.260,00 TL, 04/09/2015 tarihinde 2.242,00 TL olmak üzere toplam 10.502,00 TL tutarında fatura düzenlemiş olduğu, davalı yandan 31/01/2015 tarihinde 2.000 TL tutarında ödeme aldığı, buna göre takip tarihi olan 28/03/2016 tarihi itibarıyla davalı yandan 8.502 TL alacaklı olduğu, davalının 2015-2016 yılı defterlerininde usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu davalı tarafça düzenlenen 10.502,00 TL tutarlı iki adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yana 30...