E. 2017/482 K. 2018/418

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/482 Esas KARAR NO : 2018/418

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunmakta olup müvekkilinin sattığı malları ayrıca davalının firmasında uyguladığını, müvekkilinin, davalı şirkete mal satması ve uygulaması sonucu, sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan alacağının bulunduğunu, davalı tarafın, söz konusu borcunu ödememesi üzerine, müvekkili davacı tarafından davalı taraf aleyhine Bursa .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, dosyanın yetki itirazı sonucunda Büyükçekmeceye tevdii edildiğini, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında ise davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına davalı taraf aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Öncelikle itiraz edilen icra takibine konu olan miktar kadar borç olmadığını, davacı firmanın müvekkili firmaya yapması gereken işleri tamamı ile bitirmeden ve gereksiz yere fatura edilerek kullanılmayan yaklaşık 7,5 metre kabloyu müvekkilinin iş yerinde bırakarak işi tamamlamadan alacağını tahsil etmek amacında olduğunu, davacı firma yetkililerinden iş yerinde bıraktıkları kabloyu almaları ve bu kablonun fatura edilmesinin yanlış olduğunu söylemelerine rağmen davacı firmanın anlaşılmaz bir inatla yasal yollara giderek tahsilat yapmak istediğini, dilekçe ekine koydukları ekstreden de anlaşılacağı üzere müvekkili firmanın iş başlamadan önce 10.000 TL peşin ödeme yaptığını, davacının işi bitirmemesi ve kullanılmayan kabloyu fatura etmeleri nedeni ile anlaşmazlık çıktığını davanın ve icra inkar tazminatı isteminin reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 8.370,84.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari ...