DAVA : Tazminat Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 18/03/2016 günü maliki ..., sürücüsü ... olan .... plaka sayılı aracın ...'nın idaresindeki araca çarptığını, ...'nın yaralandığını, davalının tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin başvuruya cevap vermediğini belirterek dava tarihi itibari ile 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan 100.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haric diğer davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacılar 13/02/2017 tarihinde verdiği dilekçe ile davalılar ... ve ... hakkındaki manevi tazminat talebine ilişkin davayı atiye bırakmıştır. CEVAP Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1048 Esas KARAR NO : 2018/1130
DAVA : Tazminat Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 18/03/2016 günü maliki ..., sürücüsü ... olan .... plaka sayılı aracın ...'nın idaresindeki araca çarptığını, ...'nın yaralandığını, davalının tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin başvuruya cevap vermediğini belirterek dava tarihi itibari ile 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan 100.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haric diğer davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacılar 13/02/2017 tarihinde verdiği dilekçe ile davalılar ... ve ... hakkındaki manevi tazminat talebine ilişkin davayı atiye bırakmıştır. CEVAP Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; olaydaki kusurlarının sigortalılarının kusuru ile poliçe limitleri çerçevesinde olduğunu, sigortalılarına atılı kusuru iddiasını kabul etmediklerini, davacı tarafın geçici iş göremezlik tazminatı ve faiz talebine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER Hastane kayıtları, Sosyal ekonomik durum araştırması, poliçe ve hasar dosyası sureti, Bakırköy CBS .... sor sayılı kyok kararı, SGK kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu davanın trafik kazasından kaynaklı olarak meydana gelen cismani zarar dolayısıyla uğranılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, Kaza tarihi olan 18/03/2016 günü maliki ..., sürücüsü ... olan .... plaka sayılı aracın ...'nın idaresindeki araca çarpması neticesinde ...'nın yaralandığı, yargılama kapsamında alınan ATK'nın ... Adli Tıp ihtisas Kurulunun 02.02.2018 tarihli raporunda kazalı davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle "Meslekte kazanma gücünden azalma oranının %6,3 olduğu, geçici işgöremez kaldığı sürenin (3) ay olduğunun tespit edildiği, bu kaza dolayısıyla alınan kusur raporu uyarınca davacının %75 oranında davalı sürücünün ise %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Somut olayda davacı taraf Borçlar Kanununun 54 ve 55. Maddesi uyarınca çalışma gücünün geçici ve sürekli olarak azalmasından dolayı uğramış olduğu maddi zararı talep etmiştir. Ancak davacı çocuk, 3 aylık tedavi süresince 18 yaşından küçük olup gelir getirecek bir işte çalıştığına ilişkin bir delil sunulmadığından geçici iş göremezlik maddi zarar talebinin reddine dair karar vermek gerekmiştir.( Yargıtay .... HD' nin yukarıda anılan 17.2.2017 T.,.... E. , .... K, ) Davacı tarafın sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin belirlenmesi adına dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş ve alınan rapor uyarınca davacı tarafın uğramış olduğu maddi tazminat miktarı kusur durumuda göz önünde bulundurularak hesaplanmış, buan göre davacının kaza tarihi itibariyle uğramış old...