DAVA : ALACAK -CEZAİ ŞART (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 17.05.2013 tarihinde Marka ve İşletme Lisans Sözleşmesi'nin akit ve imza edildiğini, sözleşme ile ... markasını ve ... Salonları İşletim Sisteminin lisans hakkının sadece sözleşmede belirtilen kuaför salonuna verildiğini, davalının sözleşmeden doğan hakkını "... adresindeki kuaför salonunda kullandığını, " ... " markası altında işlettiğini, Kasım 2014 tarihinden itibaren kuaför salonunda bulunan "..." markası ve tabelaları indirdiğini, söz konusu kuaför salonunda başkaca bir isim altında faaliyete devam ettiği tespit edildiğini, davalıya ihtarname ile sözleşme...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/625 KARAR NO : 2018/773
DAVA : ALACAK -CEZAİ ŞART (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 17.05.2013 tarihinde Marka ve İşletme Lisans Sözleşmesi'nin akit ve imza edildiğini, sözleşme ile ... markasını ve ... Salonları İşletim Sisteminin lisans hakkının sadece sözleşmede belirtilen kuaför salonuna verildiğini, davalının sözleşmeden doğan hakkını "... adresindeki kuaför salonunda kullandığını, " ... " markası altında işlettiğini, Kasım 2014 tarihinden itibaren kuaför salonunda bulunan "..." markası ve tabelaları indirdiğini, söz konusu kuaför salonunda başkaca bir isim altında faaliyete devam ettiği tespit edildiğini, davalıya ihtarname ile sözleşme ihlallerinin 7 gün içerisinde giderilmesini, aksi takdirde sözleşmenin fesh edilerek bugüne kadar ödenmemiş faturaların ödenmesinin ihtar edildiği belirtilerek davalının sözleşme ile üstlendiği 100.000,00TL. cezai şart ile 7.222,78TL. ödenmemiş borç bakiyesinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davaya Cevabında; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasındaki sözleşmenin davacı tarafından Ekim 2014 ayında müvekkilinin işyerine gelerek sözlü olarak fesh edildiğini, bu tarihten sonra davacıya ait tabela ve logoların indirildiğini, davacının sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle davacın cezai şart talep etme hakkının olmadığını, sözleşmenin davacı tarafından tek taraflı olarak hazırlanmış ve müzakere imkanı tanınmayan nitelikte olduğunu, davacı lehine, davalı aleyhine hükümler içerdiğini, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren T.Borçlar Kanununa göre genel işlem koşulu olduğu,Türk Ticaret Kanunu anlamında olmayıp cezai şart miktarının fahiş olduğunu ve müvekkilin ekonomik yönden mahvına neden olacağını, cezai şanın iptali, veya tutarının indirilmesi, müvekkilinin tacir olmaması nedeniyle davacının avans faiz işletilmesi talebinin yerinde olmadığını davanın reddini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Taraflarca ibraz edilmiş deliller incelenmiştir. Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 17/05/2013 Tarihli '' Marka ve İşletme Lisans Sözleşmesi'' ile Davacı tarafça davalı tarafa adına keşide edilen ... 6.Noterliğinin ... Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi incelenmiştir. Davacının gelirinin tespiti için ... Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, gelen belgeler incelenmiştir. Davacı tarafın talebinin taraflarca ibraz edilen deliller ve ticari defterlerinde değerlendirilmesi davacı tarafın alacakl...