DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 14/03/2018 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkile gelen icra takibine konu edilen kambiyo senedine atılan imza müvekkile ait olmadığını, öncelikle imzaya itiraz ettiklerini, davalı ile müvekkil arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, icra takibine taraf olan diğer borçlu olan... isimli şahısı tanımadığını, aralarında ticari ilişki de bulunmadığından borca itiraz ettiklerini, bu nedenlerden dolayı ve yargılama sırasında ortaya çıkacak hususlar göz önüne alınarak öncelikle yukarıda bilgileri yazılan kambiyo senedinin ödenmemesi için teminatlı ya da teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/240 Esas KARAR NO : 2018/937 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 14/03/2018 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkile gelen icra takibine konu edilen kambiyo senedine atılan imza müvekkile ait olmadığını, öncelikle imzaya itiraz ettiklerini, davalı ile müvekkil arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, icra takibine taraf olan diğer borçlu olan... isimli şahısı tanımadığını, aralarında ticari ilişki de bulunmadığından borca itiraz ettiklerini, bu nedenlerden dolayı ve yargılama sırasında ortaya çıkacak hususlar göz önüne alınarak öncelikle yukarıda bilgileri yazılan kambiyo senedinin ödenmemesi için teminatlı ya da teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, daha sonra haklı davanın kabulüne karar verimesine, imzası müvekkile ait olmayan 30/09/2006 tarihli, 2.000,00-TL değerindeki kambiyo değerindeki senedin iptaline ve fazlaya ilişkin talep haklarının saklı tutulması kaydı ile yagrılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / 6100 sayılı HMK Dava dilekçesinin içeriğİ başlıklı 119'ncu maddesinde " Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g) Dayanılan hukuki sebepler. ğ) Açık bir şekilde talep sonucu. h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası. (2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır. " düzenlemesine yer verilkmiştir. Davacı vekiline, dava dilekçesinde HMK.119. Madde 1/b maddesinde düzenlendiği üzere davalının açık adres bilgilerini bildirmesi için aynı maddenin son fıkrası uyarınca Tensip zaptı 12 nolu ara karar uyarınca, davacı vekilinin, verilen kesin sürede adresi bildirmediği anlaşılmakla davaının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK md. 119/1-b, 119/2 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-35-90 TL red harcının peşin yatırılan harçtan mahsubu ile bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Da...