Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/583 · K. 2018/1197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/583 K. 2018/1197

E. 2018/583K. 2018/11973 Aralık 2018
sıra cetvelitakasterkin talebiadli yargıistinaf yoluhak düşürücü süreidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Müflis Bankadan toplamda 25.553.39 TL alacaklı olduğunu, İflas İdaresine sunulan 04.12.2017 tarihli dilekçe ile müvekkilinin alacağının kaydedilmesinin talep edildiğini, müvekkilinin aynı zamanda Konut Kredisi kullanımından dolayı Müflis Bankaya borçlu olması nedeniyle 16.02.2018 tarihli dilekçe ile takas/mahsup talebinde bulunulduğunu, söz konusu talep dikkate alınmayarak, kabul ya da red kararı verilmeden müvekkilinin alacağının 4.875.00 TLlik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/583 Esas KARAR NO : 2018/1197 Karar

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Müflis Bankadan toplamda 25.553.39 TL alacaklı olduğunu, İflas İdaresine sunulan 04.12.2017 tarihli dilekçe ile müvekkilinin alacağının kaydedilmesinin talep edildiğini, müvekkilinin aynı zamanda Konut Kredisi kullanımından dolayı Müflis Bankaya borçlu olması nedeniyle 16.02.2018 tarihli dilekçe ile takas/mahsup talebinde bulunulduğunu, söz konusu talep dikkate alınmayarak, kabul ya da red kararı verilmeden müvekkilinin alacağının 4.875.00 TLlik kısmının 4.sıraya, 20.678.39 TLlik kısmının 3/3. sıraya kaydedildiğini bildirir Sıra cetvelinin tebliğ edildiğini, İflas İdaresi ile yapılan harici görüşmelerde 15.05.2018 tarih 586 sayılı İflas İdaresi kararı uyarınca Sıra cetvelinin düzenlenmesi esnasında takas mahsup taleplerinin dikkate alınmadığının öğrenildiğini, takas mahsup talebi dikkate alınmadan hazırlanan sıra cetvelinin hatalı olduğunu, İİK. 200 md. ile İflasın hukuki neticeleri arasında takas ile ilgili düzenlemelere yer verildiğini, müvekkilinin takas mahsup talebinin kabul edilmesinde hukuki bir engel bulunmadığını, takasın borcu sona erdiren nedenler arasında olduğunu, beyanın karşı tarafa ulaşması ile birlikte sonuç doğuracağını, bir başka deyişle takas mahsup talebinin İflas idaresine ulaşması ile birlikte yapılması gerekenin takas işlemi sonucunda müvekkilinin Müflis Bankadan herhangi bir alacağı kalmayacağını, bu durumda müvekkilinin bankadan herhangi bir alacağı kalmayacak olmasına rağmen sıra cetvelinde alacaklı olarak gösterilmesi nedeniyle sıra cetvelinin hatalı olduğunu, müvekkilinin davalı Müflis Bankadan 25.553.39 TL alacaklı olmasına rağmen söz konusu alacağının borçtan düşülmeyerek sıra cetvelinde dikkate alınmasının müvekkilinin kuvvetle muhtemel alacağının tamamen tahsil edilmesinin önüne geçilmesi anlamında olduğunu, bu hususun MK.2 maddesine aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin Müflis Bankadan olan 25.553.39 TLlik alacağına 15.07.2016 tarihinden beri kavuşamadığını, söz konusu bedele 15.07.2016 tarihinden itibaren faiz de işletilmediğini, bu nedenle müvekkilinin daha fazla mağdur olmasına engel olunması bakımından müvekkilinin Müflis bankadan olan alacağının kredi borcunun ana parasından mahsup edilerek kredinin yeniden yapılandırılarak taksitlerinin yeniden belirlenmesi gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle 16.02.2018 tarihli takas/ mahsup talebinin kabulü ile müvekkilinin daha fazla mağdur olmasına engel olma bakımından müvekkilinin Müflis Bankadan olan alacağının kredi borcunun ana para...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 254

Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/599 · K. 2018/1198

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 · K. 2018/1208

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/585 · K. 2018/1201

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2018/1199

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2018/1172

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2018/1250

12 Aralık 2018