Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 05/12/2005 tarihinde ... esas sayılısı ile dava açıldığını, müvekkili aleyhine açılan işbu davanın 04/11/2015 tarihinde ... karar sayılı ile karar çıktığını, gerekçeli kararın, davacı vekili tarafından, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 24/12/2015 tarihinde 80.414,79 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından toplam 24.144,31 TL maddi tazminat miktarı üzerinden 05/12/2015 dava tarihi itibarı ile toplam 21.729,00 TL faiz ödemeleri gerekir iken, müvekkili şirketin sorumlu olmadığı manevi tazminat...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/75 KARAR NO : 2018/788
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 05/12/2005 tarihinde ... esas sayılısı ile dava açıldığını, müvekkili aleyhine açılan işbu davanın 04/11/2015 tarihinde ... karar sayılı ile karar çıktığını, gerekçeli kararın, davacı vekili tarafından, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 24/12/2015 tarihinde 80.414,79 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından toplam 24.144,31 TL maddi tazminat miktarı üzerinden 05/12/2015 dava tarihi itibarı ile toplam 21.729,00 TL faiz ödemeleri gerekir iken, müvekkili şirketin sorumlu olmadığı manevi tazminat miktarına işlemiş olan faizin de sehven ödendiğini, müvekkili şirket aleyhine hüküm edilmiş olan 24.144,31 TL maddi tazminat miktarı üzerinden 05/12/2005 dava tarihinden itibaren işleyecek olan 21.729,00 TL faiz miktarını ödemeleri gerekmekte iken, icra takibinde maddi ve manevi tazminat miktarının toplamı için talep edilen toplam 39.838,73 TL işlemiş yasal faizin tamamının ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sebepsiz zenginleşmeye dayalı fazla olarak ödemiş bulundukları 18.109,00 TL'nin, ödeme tarih olan 24/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında 04/01/2017 tarihinde görevsizliğine karar verilmiş olup, dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... şirket icraya ödeme yaparken Mahkeme kararındaki manevi tazminatında faizini hesaplatarak ödemeyi yaptığını, burada kusur önce davacı ... AŞ'nin, sonrada ... İcra Müdürlüğünün olduğunu, alacağın adlarına ödeme yapılan ... ile ...'den istenilmesi daha doğru olacağını, bu nedenle de husumet itirazında bulunulduğunu, çünkü para bilgi ve talebi dışında yapılan bir ödeme olduğunu, davacı şirketin araç sigortası yaptığı kişilerin borcu olduğunu, bu nedenle esasa girmeden davanın reddini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Davalı tarafa fazladan ödendiği iddia edilen 18.109,00-TL nin davalı taraftan tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Taraftar arasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra t...