Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/34 · K. 2021/785
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 K. 2021/785

E. 2021/34K. 2021/78519 Ekim 2021
icra takibibilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespititirazın iptaliödeme emrisözleşme süresitakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiticari faaliyethaciziadeiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ------- hissedarı olduğunu ---- bulunduğunu, Davalının davacıdan hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, davalının davacı hakkında icra takibi başlattığını ve ödeme emri göndermiş olduğunu ve bu takibin hukuka uygun bulunmadığını ve haksız olarak gönderildiğini belirttiklerini, bahse konu icra takibine konu borcu olmaması nedeniyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, Davacı ödeme emrinden --- itiraz edemediğini ve iş bu davayı açmak zorunda kaldığını, Davacının icra dosyasından davalı tarafından ---- ihtarnamesinin banka tarafından bildirilmesi üzerine bilgi sahibi olduklarını, Davalı ---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/34 Esas KARAR NO : 2021/785 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ------- hissedarı olduğunu ---- bulunduğunu, Davalının davacıdan hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, davalının davacı hakkında icra takibi başlattığını ve ödeme emri göndermiş olduğunu ve bu takibin hukuka uygun bulunmadığını ve haksız olarak gönderildiğini belirttiklerini, bahse konu icra takibine konu borcu olmaması nedeniyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, Davacı ödeme emrinden --- itiraz edemediğini ve iş bu davayı açmak zorunda kaldığını, Davacının icra dosyasından davalı tarafından ---- ihtarnamesinin banka tarafından bildirilmesi üzerine bilgi sahibi olduklarını, Davalı --- alacağı bulunmamasına rağmen önceden alacağını talep etmeden, ihtarname gönderilmeden, davacı şirket aleyhine icra takibi başlattığını ve davacı ticari hayatını ve itibarını zedelediğini, Davacının çalıştığı diğer bankalar, açmış oldukları tüm kredilerinin geri çağırılma durumu ile karşı karşıya kaldığını ve bankadaki hesaplarına haciz konulduğunu, açıklanan nedenlerle icra takibini durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde icra veznesine yatırılan ve yatırılacak paranın alacaklıya verilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takip dosyasının durdurulması ve iptaline karar verilmesi, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ---- Maddesine göre danışanın davalıya sözleşmenin imzalandığı---- haftası ödeyeceğini,------ yapılması (gerektiğin, davacının ---- ödeme----ödemelerini yapmayan davacı şirket, belirtilen sözleşmeyi ihtarname ile sözleşme hükümlerine aykırı şekilde feshettiğini, ödeme yapılmadığından ------- tahsili sebebiyle icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine kötü niyetli davacının % 20 oranından az olamamak kaydıyla icra tazimatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının --- olmadığının tespiti talebine yönelik olduğu görüldü. ---- müzekkerelere ikmalen cevap verildiği görüldü, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Resen seçilen mali müşavir ve Nitelikli Hesap uzmanı bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiş olup bilirkişi raporunda özetle: Rapor içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, Davacı ----- ticari defteri ile yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde takdiri ve nitelendirmesi tamamen mahkemeye ait olmak ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2021/388

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2021/369

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2021/195

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2022/506

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2022/867

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/1029

7 Ekim 2021