Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- yevmiye sayılı vekaletnamesi ile davalı ---- vekil tayin edildiğini, söz konusu vekaletnamenin tarihi itibari ile açılmış olan hesaplardan para çekme yetkisi verdiğini, davacılardan ---- --- açıldığını, davacının diğer ortağı adına da ---hesapları açtırıldığını, her iki ortağın da --- yatırım amacı ile getirdikleri ---- tarihinde hesaplarına yatırdıklarını, davalı ---vekaletnameyi kullanarak davacılardan--- çekilmiş olduğunu, davacı ile ortağı tarafından --- tarihinde------ üzere ---- kurulmuş olduğunu, adı geçen şirketin----tarafından temsil edilmekte olduğunu,----- numaralı hesabın açılmış olduğunu, söz konusu hesaptan para çekmeye yetkili olmamasına rağmen davalı --- tarihli vekaletnameye...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/8 Esas KARAR NO: 2021/791 Karar DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ: 29/12/2002 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- yevmiye sayılı vekaletnamesi ile davalı ---- vekil tayin edildiğini, söz konusu vekaletnamenin tarihi itibari ile açılmış olan hesaplardan para çekme yetkisi verdiğini, davacılardan ---- --- açıldığını, davacının diğer ortağı adına da ---hesapları açtırıldığını, her iki ortağın da --- yatırım amacı ile getirdikleri ---- tarihinde hesaplarına yatırdıklarını, davalı ---vekaletnameyi kullanarak davacılardan--- çekilmiş olduğunu, davacı ile ortağı tarafından --- tarihinde------ üzere ---- kurulmuş olduğunu, adı geçen şirketin----tarafından temsil edilmekte olduğunu,----- numaralı hesabın açılmış olduğunu, söz konusu hesaptan para çekmeye yetkili olmamasına rağmen davalı --- tarihli vekaletnameye dayanılarak davalı --- tarafından yekün olarak --- bizzat çekilmiş olduğunu, davalı bankanın ---- ibraz ettiği vekaletnameyi özenle incelenmemesi sonucunda davacının paralarını kaybetmiş olduğunu, davacının bu durumları öğrenir öğrenmez --- tarihli vekaletname ile --- verdiği vekaleti geri aldığını, -----olarak usulsüz çekilen paranın tazmini gerektiğini, aynı şekilde diğer davacı şirketin zararının ise --- olduğunu, --- davacılara verdiği zararın davalı ---- tarafından tazmini gerektiğini, davacılardan-----tutarındaki zararının da davalılardan tahsili gerektiğini talep etmiş olup, yargılama sırasında dava miktarı ıslah edilmiş ve ----tazminat talep edilmiş bulunmaktadır. SAVUNMA : Davalı banka vekili savunmasında özetle: --- tarihli vekaletnamenin tetkik edilmesi durumunda vekil----- dilediği zaman dilediği miktarda para çekmeye şeklinde yetki verildiğinin görüldüğünü,hesapların açılışta blokeli olduğunu ve bu nedenle söz konusu vekaletname ile bu hesaplardan para çekilemeyeceği iddiasının da kötü niyetli olduğunu, ileride kurulması düşünülen şirket adına hesap açılmayacağından şirketin kuruluş sürecinde şahıslar adına hesaplar açıldığını, --- tarihine kadar da ------bulunmadığını, --- tarihinde şirket kuruluşu için bloke kaydı konduğunu,--- tarihinde yatan ---- ----- aktarıldığını, --- tarihinde yatan diğer para olan ----- tarihinde şirket adına açılan hesaba aktarılmış olduğunu, bu nedenle bloke olduğunu, diğer davalı ------ gelerek kendisine vekalet verildiğini ifade ettiğini, davacılarla müvekkili banka ilişkisinin bu şekilde başlamış olduğunu, ---şirket kuruluşuna ilişkin işlemleri yürüttüğünü, işlemlerin hazır hale gelmesi ile ------ tarihinde vadesiz---hesaplarının açıldığını, -- hesabından ilk işlemin --- tarihinde yapılmaya başlandığını, ----- tarihinde şirketin kurulmasına izin verildiğini, şirketin kuruluşuna izin verildiği tarihe kadar şirket hesabından işlem yapılmadığını, şirketin kuruluşundan son...