Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın, tasfiye edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortağı ve yetkilisi olduğunu ve şirketin 28/06/2012 tarihinde 2012-01 karar numarası ile tasfiye edildiğini, ancak tasfiye sonrası şirket üzerine kayıtlı ... model ... markalı ... plakalı bir aracın kaldığını ve tasfiye sonlanmış olduğundan dolayı da aracın satışının gerçekleştirilemediğini, bu nedenlerle aracın satış ve devir işlemlerinin tamamlanması ve tasfiye süreçlerinde yaşanan akasaklığın giderilmesi amacıyla TTK.nın 547.madde hükmü gereğince, tasfiyesi gerçekleşmiş ve sicilden terkin edilmiş olan TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/482 Esas KARAR NO:2021/762
DAVA:Şirket İhyası DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:18/11/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın, tasfiye edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortağı ve yetkilisi olduğunu ve şirketin 28/06/2012 tarihinde 2012-01 karar numarası ile tasfiye edildiğini, ancak tasfiye sonrası şirket üzerine kayıtlı ... model ... markalı ... plakalı bir aracın kaldığını ve tasfiye sonlanmış olduğundan dolayı da aracın satışının gerçekleştirilemediğini, bu nedenlerle aracın satış ve devir işlemlerinin tamamlanması ve tasfiye süreçlerinde yaşanan akasaklığın giderilmesi amacıyla TTK.nın 547.madde hükmü gereğince, tasfiyesi gerçekleşmiş ve sicilden terkin edilmiş olan TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili verdiği cevap dilekçesi ile; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirtmiştir. Dava; şirket ihyası davasıdır. Ticaret sicil kaydına göre ihyası istenilen şirketin tasfiyesi sona erdiğinden 12/10/2015 tarihinde sicilden terkin edildiği ve davacının tasfiye memuru olduğu, trafik kaydına göre ... plakalı aracın ihyası istenilen şirkete ait olduğu anlaşılmıştır. İhyası istenilen şirkete ait aracın satılarak tasfiyenin tamamlanması için sicilden terkin olan şirketin ihyası gerektiği, bu nedenle tasfiye memuru olan davacının bu davaya açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalı şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davacı ...'ın şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... plaka sayılı araçla ilgili tasfiye işlemleri için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi sona erdiğinden sicil kaydı terkin edilen TASFİYE HALİNDE ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ 'nin İHYASINA, 2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan ...'ın şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA, 3-Kararın tescil ve ilanına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğ...