Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1105 · K. 2021/861
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1105 K. 2021/861

E. 2019/1105K. 2021/8612 Aralık 2021
tekerrürkredi sözleşmesiBSMVicra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporuborca itiraztakibin durdurulmasıanonim şirketkefalet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi davalılar ..., ..., ... ile ...'ün müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 15/11/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara Üsküdar ... Noterliği'nin 15/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1105 Esas KARAR NO : 2021/861

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi davalılar ..., ..., ... ile ...'ün müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 15/11/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara Üsküdar ... Noterliği'nin 15/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile 1.040.375,66-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.

DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyası, Üsküdar ... Noterliği'nin 15/11/2018 tarih ve ...yevmiye sayılı kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı, arabulucu sarf kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı...tarafından borçlular...Mühendislik, ..., ..., ..., ... aleyhine, genl kredi sözleşmesinden kaynaklanan toplam 1.040.375,66-TL alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalılar tarafından süresinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 23/04/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Mühendislik Elektrik- Mekanik İnşaat Taahüt ve Ticaret A. Ş arasında, 21.12.2016 tarihinde 4.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefiller iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından doğan borçtan 4.000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu oldukları, Davalı kefillerin kefalet limitinin 4.000.000.00 TL temerrüd tarihlerinin farklı olduğu, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1087 · K. 2021/237

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1104 · K. 2021/238

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1118 · K. 2021/470

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1248 · K. 2021/862

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1086 · K. 2021/236

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1228 · K. 2021/291

31 Mart 2021