DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ürün diktiğini ve kendilerine teslim ettiğini, teslim edilen ürünlerin ödemelerinin yapılmadığını, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teslim edilen ürünlerin defolu olması sebebiyle reklamasyon bakımından 8.000,00 TL iade faturası...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2021/892
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ürün diktiğini ve kendilerine teslim ettiğini, teslim edilen ürünlerin ödemelerinin yapılmadığını, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teslim edilen ürünlerin defolu olması sebebiyle reklamasyon bakımından 8.000,00 TL iade faturası kesildiğini, bu nedenle davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı ile reklamasyon bedeli üzerinde mutabık kalındığını, bu hususların defterler üzerinde yaptırılacak inceleme ile tespit edileceğini, ürünlerinde defolu olduğununda bilirkişi tarafından tespit edileceğini, ürünlerin defolu olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından satış işlemlerinin gerçekleştirilemediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 8.009,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Tekstil Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişi tarafından heyet olarak sunulan 24/05/2021 tarihli raporda; davacı-alacaklı ....... Giyim Turz. İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nin , dava konusu döneme ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğ...